Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф06-8049/12 по делу N А72-6336/2011

г. Казань

08 ноября 2012 г.

Дело N А72-6336/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фоминых Анны Викторовны, г. Ульяновск (ИНН 732812533004, ОГРНИП 308732831700064)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2011 (судья Рыбалко И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Захарова Е.И., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-6336/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Фоминых Анны Викторовны, г. Ульяновск, к государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск о взыскании 80 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фоминых Анна Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Фоминых А.В.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд социального страхования) о взыскании убытков в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Фоминых А.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в 2010 году ИП Фоминых А.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Фонд социального страхования от 22.12.2009 N 3437 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя в сумме 123 429,87 руб. и обязании ответчика в порядке восстановления нарушенных прав заявителя выделить средства на осуществление (возмещение) расходов страхователю - ИП Фоминых А.В. в сумме 29 609,87 руб. (с учетом перечисленных ранее средств в сумме 93 820 руб.).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2010 по делу N А72-28/2010, вступившим в законную силу, решение Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.12.2009 N 3437 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 123 429,87 руб. признано незаконным и отменено.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязал Фонд социального страхования выделить ИП Фоминых А.В. средства на возмещение расходов страхователя в сумме 29 609,87 руб.

С ответчика в пользу ИП Фоминых А.В. в возмещение расходов по госпошлине взыскано 100 руб.; ИП Фоминых А.В. из Федерального бюджета возвращена излишне оплаченная госпошлина в сумме 4 035 руб.

23.12.2009 в целях оказания юридических услуг заявителю в рамках вышеуказанного арбитражного дела между ИП Фоминых А.В. (Заказчик) и Орловым Андреем Константиновичем (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, указанных в пункте 1.2. данного договора, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в размере, предусмотренном договором (пункт 1.1.договора).

Пунктом 1.2. договора от 23.12.2009 предусмотрены оказываемые по договору юридически услуги: составление возражений по актам Фонда социального страхования, искового заявления, жалоб, ходатайств, пояснений и других документов правового характера по вопросу оспаривания акта камеральной проверки УРО ФСС РФ от 27.11.2009 N 1772 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя в сумме 131 726,62 руб., решения N 3437 УРО ФСС РФ в Арбитражном суде, Апелляционном суде, кассационной инстанции (пункт 1.2.1.договора); в случае удовлетворения иска Заказчика в части признания решения УРО ФСС РФ N 3437 незаконным, в обязанность Исполнителя входит составление искового заявления о взыскании убытков с УРО ФСС РФ (пункт 1.2.2. договора).

18.08.2011 во исполнение условий договора от 23.12.2009 между Заказчиком и Исполнителем оформлен акт об оказании юридических услуг, которым стороны подтвердили факт выполнения обязательств по договору от 23.12.2009 в полном объеме (л.д. 73).

В подтверждение оплаты по договору от 23.12.2009 в сумме 80 000 руб. заявителем представлены товарные и кассовые чеки от 18.08.2011 б/н (л.д. 71).

Указывая, что предпринимателем в целях восстановления нарушенного Фонда социального страхования права и получения квалифицированной юридической помощи заключен договор на оказание юридических услуг от 23.12.2009, и соответственно, понесены убытки на оплату юридических услуг в соответствии с договором в сумме 80 000 руб., ИП Фоминых А.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере 80 000 руб.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что предпринимателем по настоящему делу заявлено требование о взыскании убытков, представляющих собой судебные издержки, понесенные в рамках арбитражного дела N А72-28/2010 по заявлению ИП Фоминых А.В. о признании незаконным решения Фонда социального страхования от 22.12.2009 N 3437 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя в сумме 123 429,87 руб. и обязании Фонд социального страхования в порядке восстановления нарушенных прав заявителя выделить средства на осуществление (возмещение) расходов страхователю - ИП Фоминых А.В. в сумме 29 609,87 руб. (с учетом ранее перечисленных средств в сумме 93 820 руб.).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены условия и порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", убытки, состоящие из расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В случае если по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела N А72-28/2010 ИП Фоминых А.В. ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено не было.

Таким образом, судами правомерно отказано ИП Фоминых А.В. в удовлетворении заявленных требований, с разъяснением, что она может обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела N А72-28/2010.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А72-6336/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин