Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф06-7753/12 по делу N А55-6058/2011

г. Казань

08 ноября 2012 г.

Дело N А55-6058/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Ольхова Е.В. по доверенности от 10.01.2012 N 03-019/00023,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 (судья Гордеева С.Д.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-6058/2011

по заявлению Межмуниципального отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский", с. Богатое Самарской области (ИНН 6366000300, ОГРН 1116377000101) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск Самарской области, об оспаривании решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 8 по Самарской области) о признании недействительным решения от 20.01.2011 N 5998/08-023/00724 в части требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в размере 456 716 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 9 348 руб. 69 коп., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель с принятыми судебными актами не согласился и обратился с кассационной жалобой, в которой просит по основаниям, изложенным в жалобе, отменить вышеуказанные судебные акты.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Заявитель, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года.

По результатам проверки составлен акт от 08.12.2010 N 3780/08-031/03452.

Рассмотрев акт проверки и возражения заявителя, инспекция приняла решение от 20.01.2011 N 5998/08-023/00724 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в размере 456 716 руб., а также начисленные пени в размере 9 348,69 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 28.02.2011 N 03-15/04607 решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для начисления вышеуказанных сумм налоговой задолженности послужил вывод инспекции о том, денежные средства, полученные заявителем за оказанные услуги юридическим и физическим лицам по договорам об охране имущества, являются выручкой от реализации и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку оплата услуг вневедомственной охраны не содержит признаков целевого финансирования.

Заявитель не согласился с решением инспекции и обратился в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, при новом рассмотрении отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение от 14.08.1992 N 589 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80% от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5% превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В статье 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 НК РФ.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В суде первой инстанции заявителем при новом рассмотрении настоящего дела доказательства размера суммы фактически полученных доходов и понесенных затрат по договорам от реализации услуг по охране, а также подробный и документально подтвержденный расчет налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года представлены не были.

Исчерпывающий перечень доходов, неучитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен в статье 251 Кодекса, и к таким доходам не отнесены доходы от оказания услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату.

Соответственно суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что полученные заявителем денежные средства по договорам на охрану имущества и предоставление иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности, являются выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Кодекса.

При этом суды также со ссылкой на статью 321.1 НК РФ указали, что заявителю необходимо разделить доходы и расходы от приносящей доход деятельности от средств, поступающих из бюджета на счет заявителя на обеспечение его деятельности. При ведении раздельного учета доходов и расходов по деятельности, приносящей доход, заявитель сможет отражать их в налоговой декларации по налогу на прибыль, тем самым показывая наличие или отсутствие налогооблагаемой базы.

Представленные в ходе налоговой проверки документы не позволяют установить полученный доход и затраты, которые понесены заявителем непосредственно при осуществлении охраны по конкретным договорам (государственным контрактам).

Доводы кассационной жалобы противоречат вышеназванным нормам и направлены на переоценку выводов судов.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, а также полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А55-6058/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин