Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 11АП-9346/12

г. Самара

16 августа 2012 г.

Дело N А55-6058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя межмуниципального отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский" - Якимовой Е.В. (доверенность от 19.09.2011 N 315),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области - Азисовой С.А. (доверенность от 10.01.2012 N03-019/00022),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу межмуниципального отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 по делу N А55-6058/2011 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по муниципальному району "Богатовский" Самарской области (процессуальное правопреемство на межмуниципальный отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский"), Самарская область, Богатовский район, с.Богатое,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, Самарская область, г.Нефтегорск,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел вневедомственной охраны при ОВД по муниципальному району "Богатовский" Самарской области (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.01.2011 N 5998/08-023/00724 в части требования об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в сумме 456 716 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 9 348 рублей 69 копеек, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1, л.д.2-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2011 по делу N А55-6058/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д.138-139; т.2,л.д.64-66).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2012 по делу N А55-6058/2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 по делу N А55-6058/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2,л.д.93-96).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.3,л.д.44-51).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В суд вместе с апелляционной жалобой на решение суда 15.06.2012 от заявителя поступило ходатайство о процессуальной замене межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по муниципальному району "Богатовский" Самарской области его правопреемником - межмуниципальным отделом вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский", с приложением документов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел процессуальную замену межрайонного отдела вневедомственной охраны при ОВД по муниципальному району "Богатовский" Самарской области его правопреемником - межмуниципальным отделом вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский".

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 год, налоговым органом составлен акт от 08.12.2010 N 3780/08-031/03452 и вынесено решение от 20.01.2011 N 5998/08-023/00724 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1,л.д.49-58).

Указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года в сумме 456 716 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 9 348,69 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

УФНС России по Самарской области решением от 28.02.2011 N 03-15/04607 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Из материалов дела следует, что основанием доначисления налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2010 года послужил вывод налогового органа о том, что денежные средства, полученные заявителем за оказанные услуги юридическим и физическим лицам по договорам об охране имущества, являются выручкой от реализации и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, установленном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку оплата услуг вневедомственной охраны не содержит признаков целевого финансирования.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение от 14.08.1992 N 589 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80% от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5% превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами (пункт 10 Положения от 14.08.1992 N 589).

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В статье 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном НК РФ.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, то есть на возмездной основе.

Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011) налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 321.1 НК РФ).

В суде первой инстанции заявителем при новом рассмотрении настоящего дела доказательства размера суммы фактически полученных доходов и понесенных затрат по договорам от реализации услуг по охране, а также подробный и документально подтвержденный расчет налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 года представлены не были.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заявитель обязан был разделять доходы и расходы от приносящей доход деятельности от средств, поступающих из бюджета на счет заявителя на обеспечение его деятельности. При ведении раздельного учета доходов и расходов по деятельности, приносящей доход, заявитель сможет отражать их в налоговой декларации по налогу на прибыль, тем самым показывая наличие или отсутствие налогооблагаемой базы, определяемой в соответствии с главой 25 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, из представленных в ходе налоговой проверки, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, документов не представляется возможным установить перечень сотрудников, количество техники и т.д., которые непосредственно принимали участие в осуществлении охраны по конкретным договорам.

Как видно из материалов дела и пояснений представителя налогового органа в суде апелляционной инстанции, заявитель не представил как налоговому органу так и суду документов на основании которых можно было бы определить налогооблагаемую базу, несмотря на истребование указанных документов судом (определение суда от 04.04.2012 т.3,л.д.10).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа в его оспариваемой части является законным и обоснованным.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 15.06.20126 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на заявителя, но не взыскиваются, в связи с освобождением государственных органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 по делу N А55-6058/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межмуниципального отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Богатовский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.Е. Кувшинов