Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф06-8236/12 по делу N А65-3428/2010

г. Казань

09 ноября 2012 г.

Дело N А65-3428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Восток-Энерго" - Парфирьева Ю.Н., доверенность от 26.04.2012,

арбитражного управляющего Хромова А.П. - Гайнутдинова И.П., доверенность от 07.06.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Чистопольский часовой завод "Восток" Хромова А.П.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-3428/2010

по жалобе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Восток-Энерго", г. Чистополь, на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Чистопольский часовой завод "Восток", г. Чистополь (ИНН 1652001471, ОГРН 1021607552361) Хромова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 открытое акционерное общество "Чистопольский часовой завод "Восток" (далее - ОАО "ЧЧЗ "Восток", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хромов А.П.

Конкурсный кредитор должника общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Восток-Энерго" (далее - ООО "ПКФ "Восток-Энерго", кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "ЧЧЗ "Восток" Хромова А.П.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, заявление удовлетворено: признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в искажении информации, указанной в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.04.2012 и нарушении правил составления отчета.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов установленным обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения, связанные с сокрытием информации, поскольку к таковым нельзя отнести не указание даты и номера описи и акта по инвентаризации, даты и номера отчета по оценке. Выводы судебных инстанций об обратном не основаны на положениях статей 24, 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктах 10, 12 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299. Неточности, допущенные конкурсным управляющим при составлении отчета, как считает последний, носят устранимый характер и не нарушают права кредиторов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.10.2012 до 13 часов 45 минут 01.11.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ООО "ПКФ "Восток-Энерго" и арбитражного управляющего Хромова А.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, конкурсный кредитор в обоснование доводов жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника указал на то, что в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 13.04.2012 не содержатся сведения, подлежащие обязательному отражению, а именно: в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указаны сроки действия договоров с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности; раздел "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" в отчете конкурсного управляющего отсутствует; в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о дате, номере описи и акта инвентаризации, отсутствует номер и дата отчета об оценке имущества.

Кроме того, в разделе "Сведения о работниках должника" отчета конкурсного управляющего от 13.04.2012, отражена информация о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности на основании договоров подряда, что, по мнению заявителя, влечет невозможность определения суммы расходов на вознаграждение привлеченным специалистам.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые необходимо отражать конкурсным управляющим в отчете, установлены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10 названных Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Как установили суды, в имеющемся в материалах дела отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.04.2012 отсутствуют сведения о сроках действия договоров со следующими привлеченными лицами: открытое акционерное общество "Алгоритм-плюс" (договор от 05.08.2010 N 8, от 20.12.2010 N 1), общество с ограниченной ответственностью "Сателлит" (договор от 23.12.2010 N 6), Фаттыхова С.А. (договор от 01.02.2011 б/н), Малолетков И.М. (договор от 03.02.2011 N 01/11), общество с ограниченной ответственностью "Сателлит" (договор от 03.02.2011 б/н), общество с ограниченной ответственностью "АукционГарант" (договор от 24.02.2011 N ДП01.35.11), общество с ограниченной ответственностью "АКМАН" (договор от 24.10.2011 N 11-011), общество с ограниченной ответственностью "Сателлит" (договор от 01.10.2011 б/н); в этом же отчете в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отсутствуют сведения о наименовании дебитора, сумме задолженности, доле в общей задолженности (%), средствах, полученных от взыскания дебиторской задолженности; в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствует информация о номере описи и акта инвентаризации, а также номера отчета (заключения) по оценке имущества должника; в разделе "Сведения о работниках должника" указаны Гатауллин Г.Г. (охранник), Травкина М.А. (охранник), Волков А.А. (помощник конкурсного управляющего), Зайцева Н.Ю. (юрист), Антипов Е.В. (водитель), Чеходанских Т.И. (бухгалтер), Чернова Е.В. (делопроизводитель), которые не являются работниками должника и привлечены конкурсным управляющим в качестве специалистов по сопровождению процедуры банкротства (за исключением охранников).

Данные обстоятельства, установленные судебными инстанциями на основании исследования материалов дела, признаны судебными инстанциями не соответствующими как положениям статьи 143 Закона о банкротстве, так и названным Правилам, относящимся в силу статьи 29 Закона о банкротстве к законодательству о банкротстве, и нарушающими права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства и влекущими бесконтрольность расходования денежных средств должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы об устранимости допущенных конкурсным управляющим нарушений при оставлении отчетности и отсутствием в этой связи нарушения прав кредитора, были исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные. Апелляционный суд правомерно отметил, что устранение допущенных нарушений не восстанавливает право кредиторов на своевременное получение ими информации о деятельности конкурсного управляющего в сроки, установленные статьей 143 Закона о банкротстве. Своевременность получения информации позволяет кредиторам своевременно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов, в частности оспаривать обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалистов, требовать созыва собрания кредиторов в целях принятия мер контроля за привлечением конкурсным управляющим специалистов.

Также необоснованным судебная коллегия считает довод конкурсного управляющего о неправомерности выводов судов о работниках должника как о привлеченных специалистах как противоречащих решениям Чистопольского городского суда от 22.08.2012 и от 05.09.2012, которыми отношения с вышеназванными физическими лицами признаны трудовыми, поскольку данные решения состоялись после вынесения оспариваемого определения суда первой инстанции и вступили в законную силу после вынесения апелляционного постановления.

Кроме того, данные решения не противоречат выводам судов по данному делу о допущенных конкурсным управляющим нарушениях.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А65-3428/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева