Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф06-8498/12 по делу N А65-6604/2011

г. Казань

13 ноября 2012 г.

Дело N А65-6604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Сергеева Г.А.,

при участии представителей:

истца - Епишиной О.В. (доверенность от 27.12.2011 N 1-30/14330),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную индивидуального предпринимателя Новиковой Светланы Борисовны, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2012 (судья Никулина И.Г.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-6604/2011

по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Новиковой Светлане Борисовне (ОГРИП 304165836601955), г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Государственного учреждения "Республиканское имущественное казначейство", г. Казань, судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, о взыскании 437 014 руб. 34 коп., расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новикова Светлана Борисовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 по настоящему делу до 31.12.2012.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2012 заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично, суд предоставил отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 по делу N А65-6604/2011 на один месяц. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя Новиковой Светланы Борисовны в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан взыскано 390 036 руб. 60 коп. задолженности, 46 977 руб. 74 коп. неустойки, расторгнут договор аренды от 16.07.2003 N 014-342, изъяты нежилые помещения площадью 343,2 кв.м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Энергетиков, д. 4.

В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 до 31.12.2012 предприниматель ссылается на необходимость времени для расторжения договоров с поставщиками, возврата нереализованного товара поставщикам, демонтажа и возврата поставщикам оборудования, решения вопроса сокращения штата сотрудников и их увольнения, извещения контролирующих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя и представленные доказательства, суд первой инстанции предоставил отсрочку в один месяц и отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки на более длительный срок до 31.12.2012.

Поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств и какого-либо экономического расчета с приложением соответствующих документов, в обоснование необходимости предоставление отсрочки до 31.12.2012, его доводы о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта до 31.12.2012, признаны судом несостоятельными.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта до 31.12.2012, приняв во внимание, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А65-6604/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва Г.А. Сергеев