Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 11АП-9608/11

г. Самара

22 ноября 2011 г.

Дело N А65-6604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Новиковой С.Б. - представитель Милославский В.А., доверенность от 10.08.2011 г.;

от истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - не явились, извещены;

от третьего лица Государственного учреждения "Республиканское имущественное казначейство" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Новиковой Светланы Борисовны, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года, принятое по делу NА65-6604/2011 судьей Никулиной И.Г., по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН: 1655043430, ОГРН: 1021602851753), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Новиковой Светлане Борисовне (ИНН: 165800318716, ОГРНИП: 304165836601955), г. Казань, с привлечением третьего лица:

- Государственное учреждение "Республиканское имущественное казначейство", г. Казань, о взыскании 437 014 руб. 34 коп. долга, пени, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Новиковой Светлана Борисовна, г.Казань - о взыскании 437.014 руб. 34 коп., из них 390.036 руб. 60 коп. долга по арендной плате за период с 01.06.2010 г. по 28.02.2011 г., 46.977 руб. 74 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки согласно п.2.4 договора аренды по состоянию на 28.02.2011 г. и расторжении договора аренды государственного имущества N 014-342 от 16.07.2003 г. и выселении из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года по делу N А65-6604/2011 исковые требования удовлетворены. С ИП Новиковой Светланы Борисовны, г.Казань, в пользу Министерства земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань, взыскано 390.036 руб. 60 коп. задолженности и 46.977 руб. 74 коп. неустойки.

Расторгнут договор аренды N 014-342 от 16.07.2003 г., заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань и ИП Новиковой Светланой Борисовной, г.Казань.

У ИП Новиковой Светланы Борисовны, г.Казань, изъято и передано Министерству земельных и имущественных отношений РТ, г.Казань нежилое помещение площадью 343,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Энергетиков, д.4.

С ИП Новиковой Светланы Борисовны, г.Казань, взыскано 19.740 руб. 29 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Новикова С.Б. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что арендуемое помещение должно находиться на праве общей долевой собственности у собственников жилых помещений в данном доме, а истец к нему не имеет отношения.

В судебном заседании представитель ИП Новиковой С.Б. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 16.07.2003 г. между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (арендодатель), ГУ "Республиканское имущественное казначейство" (балансодержатель) и Индивидуальным предпринимателем Новиковой Светланой Борисовной (арендатор) был заключен договор аренды государственного имущества N 014-342, по условиям которого ответчику по акту приема-сдачи от 15.07.2003 г. было передано помещение в подвале, общей площадью 280,20 кв.м., расположенное по адресу: РТ, г.Казань, ул. Энергетиков, 4, а ответчик (арендатор) принял на себя обязательства по внесению ежемесячной арендной платы в рублях в сумме эквивалентной 888 у.е. без учета НДС не позднее 10 числа каждого месяца, следующего отчетным.

В соответствии с п.2.2 договора арендатор ежемесячно перечисляет рассчитанную сумму арендной платы в следующем порядке: 80% - в бюджет Республики Татарстан (711 у.е.), 20% - балансодержателю (177 у.е.).

Срок аренды сторонами был установлен периодом времени с 01.07.2003 г. по 01.06.2010 г.

Договор аренды государственного имущества N 014-342 от 16.07.2003 г. зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 30.07.2004 г. в ЕГРП внесена соответствующая запись N 16-01/50-21/2004-13724.2.

Дополнительным соглашением N 1 стороны внесли изменения в раздел 2 договора.

Дополнительным соглашением N 2 стороны с 01.06.2004 г. увеличили площадь арендуемых помещений до 343, 2 кв.м. Согласно акту приема-сдачи от 01.06.2004 г. арендатор принял дополнительные подвальные помещения общей площадью 63 кв.м, здания находящегося по адресу: РТ, г.Казань, ул. Энергетиков, 4.

Дополнительным соглашением N 3 от 27.03.2007 г. стороны установили, что размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2007 г. составил 30 588 руб. 16 коп.

Дополнительным соглашением N 4 стороны установили, что размер ежемесячной арендной платы с 01.10.2008 г. составил 43 337 руб. 40 коп.

Изложенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 г. по делу N А65-17049/2010, по которому с ответчика в пользу истца было взыскано 178 499 руб. 36 коп. долга по арендной плате за период с января 2010 г. по май 2010 г. и пени в сумме 178 499 руб. 36 коп. (снижены по ст.333 ГК РФ) за период с июля 2007 г. по 14.09.2010 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период пользования имуществом с 01.06.2010 г. по 28.02.2011 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 390.036 руб. 60 коп. (из расчета 43.337 руб. 40 коп.), на которую начислены 46.977 руб. 74 коп. пени по состоянию на 28.02.2011 г.

В целях погашения задолженности истец направил ответчику претензию за исх.N 1-30/1940 от 25.02.2011 г., которая была получена последним 26.02.2011 г. и оставлена без внимания. Кроме этого в случае невыполнения требований о погашении задолженности истец указал на расторжение договор и выселение из арендуемых помещений.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, исковые требования ответчиком существу не оспорены, доказательства оплаты задолженности на дату рассмотрения спора по существу не представлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования в части суммы долга и пени обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно статей 450, 619, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей за заявленный период аренды имущества, при соблюдении истцом положений ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование о расторжении договора государственного имущества N 014-342 от 16.07.2003 г. обоснованным.

Учитывая прекращение договорных правоотношений сторон, а также отсутствие доказательств возвращения ответчиком имущества истцу по Акту приема-передачи, требование об изъятии помещения также заявлено обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в силу статей 452, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором указано, что истец является собственником спорных помещений, переданных в аренду ответчику.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года по делу N А65-6604/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года по делу N А65-6604/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Светланы Борисовны, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева