Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф06-8824/12 по делу N А65-5702/2012

г. Казань

13 ноября 2012 г.

Дело N А65-5702/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

ответчика - Бахитова Р.Р. (доверенность от 12.11.2012)

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского Смешанного кооператива "Кристалл"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-5702/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Буинский сахарный завод", г. Буинск, к сельскохозяйственному потребительскому Смешанному кооперативу "Кристалл", с. Старое Дрожжаное, о взыскании 5 011 022 руб. 49 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Буинский сахарный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Смешанному (комплексному) сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Кристалл" (далее - ответчик) о взыскании. 5 011 022 руб. 49 коп. долга.

Решением от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована не соответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании договоров от 25.09.2008 N 600-01 и от 18.01.2010 N 69-01 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 011 022 руб. 49 коп., что подтверждается товарными накладными от 19.12.2009 N 1601, от 28.01.2010 N 9, от 03.02.2010 N 29, получение товара ответчиком не оспорено.

Полагая, что полученный по накладным товар не оплачен, истец, в лице конкурсного управляющего, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что доказательств оплаты товара ответчик не представил.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчиком представлены доказательства оплаты полученного товара: акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2009, акт взаимозачёта от 31.12.2009 N 000486, договор перевода долга от 12.10.2010 N 482-01, акт сверки взаимных расчетов на 31.10.2010.

Данные доказательства исследовались судом апелляционной инстанции, что следует из содержания, как апелляционной жалобы, так и обжалуемого постановления, но оставлены без соответствующей правовой оценки.

При этом, суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение от 15.06.2012, исходил из того, что судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов не имеется, доводы апелляционной жалобы учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Поскольку ответчик не заявил ходатайство в суде апелляционной инстанции о приобщении этих доказательств к материалам дела, они оставлены судом без соответствующей правовой оценки по основаниям статей 9, 268 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы ошибочными, не соответствующими как фактическим обстоятельствам дела, так и при неправильном применении норм материального и процессуального права, что согласно статье 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Так, акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2009 и акт сверки взаимных расчетов на 31.10.2010 были представлены ответчиком в суд первой инстанции (т. 1, л.д. 100-101) и не являлись новыми доказательствами.

В обжалуемом в апелляционном порядке решении оценка данным доказательствам не давалась.

Вместе с тем, указанные акты сверки расчётов, содержат сведения об отсутствии какой-либо задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.10.2010.

После их представления в материалы дела, истец заявил суду первой инстанции о возможности урегулирования спора посредством мирового соглашения (т. 1, л.д. 115), не оспорил представленные доказательства и прекратил направлять своего представителя, как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции.

Возражений на указанные доказательства и на доводы апелляционной жалобы со стороны истца в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не представлено и заявленные требования им не оспорены, не основаны на материалах дела.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, акты сверки взаимных расчетов на 31.12.2009 и на 31.10.2010 не оценивались судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности решения от 15.06.2012, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо проверить законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, а также соответствующих разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исследовать и дать оценку актам сверки взаимных расчетов на 31.12.2009 и на 31.10.2010.

Предложить истцу в соответствии с положениями статьи 262 АПК РФ представить отзыв на апелляционную жалобу, а также доказательства, подтверждающие или опровергающие сведения об отсутствии какой-либо задолженности ответчика на 31.10.2010, в том числе по представленным в суд апелляционной инстанции доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А65-5702/2012 отменить.

Дело N А65-5702/2012 направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова М.В. Коноплёва