Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф06-9123/12 по делу N А49-764/2011

г. Казань

22 ноября 2012 г.

Дело N А49-764/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Хайруллиной Ф. В., Ананьева Р. В.,

при участии представителя:

истца - Горланова А. С., доверенность от 15.05.2012 N 1-14-720,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензсельстрой", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.05.2012 (судья Гук Н. Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (председательствующий судья Балакирева Е. М., судьи Николаева С. Ю., Терентьев Е. А.)

по делу N А49-764/2011

по исковому заявлению администрации города Пензы, г. Пенза (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945) к открытому акционерному обществу "Пензсельстрой", г. Пенза (ИНН 5834006560, ОГРН 1025801100324) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Пензы (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Пензсельстрой" (далее - ОАО "Пензсельстрой", ответчик) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,5 га по ул. Свердлова - ул. Красной в г. Пенза, предоставленного для строительства 9-этажного жилого дома.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2011 по делу N А49-764/2011 исковые требования администрации оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2011, решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ОАО "Пензсельстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации от 31.05.1996 N 786 ответчику предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,5 га по ул. Свердлова - ул. Красной в г. Пенза для строительства 9-этажного жилого дома и выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от 2.08.1996.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 58:29:03003011:20.

04.09.2008 администрацией проведена муниципальная проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено, что земельный участок, предоставленный ОАО "Пензсельстрой" в бессрочное (постоянное) пользование для строительства кооперативного 9-ти этажного жилого дома не освоен по назначению. Здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют, разрешение на строительство не получено.

По результатам проверки составлен акт от 04.09.2008 N 48, которым ответчику предложено приступить к освоению земельного участка.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Пенза от 17.09.2008 по делу N 210/99-08 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельного участка более трех лет, и привлечен к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с административным взысканием в адрес ответчика вынесено предупреждение о допущенных земельных правонарушениях и установлен срок, в течение которого ОАО "Пензсельстрой" обязано начать освоение земельного участка - до 17.09.2009.

За невыполнение требований предписания Управления Роснедвижимости по Пензенской области от 17.09.2008 постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 16.10.2009 ОАО "Пензсельстрой" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Поскольку земельный участок до настоящего времени не используется по его целевому назначению, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

В соответствии со статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно в случаях ненадлежащего его использования, в том числе, при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, а также его неиспользовании в указанных целях в течение трех лет.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2, принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

17.09.2008 главным государственным инспектором по использованию и охране земель по г. Пенза в отношении ОАО "Пензсельстрой" вынесено постановление N 210/99-08 о назначении административного наказания по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду неиспользования земельного участка более трех лет.

Одновременно обществу вынесено предупреждение о допущенных земельных правонарушениях и выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 17.09.2009.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от 16.10.2009 ОАО "Пензсельстрой" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Таким образом, с момента срока, установленного ответчику для устранения земельного правонарушения, с 17.09.2009 по 02.05.2012, прошел длительный промежуток времени, однако длящееся правонарушение на день рассмотрения спора ответчиком не устранено.

Ответчик данное обстоятельство оспаривает, утверждая, что общество приступило к освоению земельного участка, так как совершает действия по корректировке и доработке проектной документации жилого дома, заключило договоры с контрагентами на поставку строительных материалов, обратилось в администрацию с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана спорного земельного участка. Однако в подготовке градостроительного плана было необоснованно отказано. В настоящее время данный отказ обжалуется обществом в судебном порядке.

Вместе с этим, указанные действия не подтверждают уважительность причин не освоения спорного земельного участка на протяжении 15 лет, как не подтверждают и факт отсутствия нарушения земельного законодательства со стороны ответчика.

По состоянию на 27.04.2012 строительство 9-ти этажного жилого дома ответчиком не начато, земельный участок по целевому назначению не осваивается и не используется.

Данный факт подтверждается актами осмотра спорного земельного участка от 20.04.2012 и от 27.04.2012, и фототаблицами к ним, из которых следует, что спорный земельный участок огорожен забором, капитальные здания, строения, сооружения на нем отсутствуют. На земельном участке произрастают поросли сорных кустарников.

Таким образом, ответчик на протяжении пятнадцати лет не осваивает предоставленный ему участок под строительство 9-ти этажного жилого дома. Более того, ответчик не использует спорный земельный участок надлежащим образом и после того, как был привлечен к административной ответственности и предупрежден о принятии им надлежащих мер к освоению участка в установленный срок.

Исходя из того, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что истцом соблюден установленный статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации порядок принудительного прекращения права землепользования, арбитражные суды предыдущих инстанций правомерно признали исковые требования администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы об использовании земельного участка был предметом оценки и правомерно отклонен судебной коллегией апелляционной инстанции со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства. При исследовании и оценке представленных в материалы дела документов суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком земельного законодательства, подтверждающего наличие оснований прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Пензсельстрой" в отношении спорного земельного участка.

Ссылка в кассационной жалобе в обоснование доводов на доказательства, свидетельствующие о корректировке и доработке проектной документации, заключение договоров с контрагентами на поставку строительных материалов, обращение общества в администрацию с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка, для последующего получения разрешения на строительство, является необоснованной и нем может служить основанием для отмены судебных актов. Указанный довод также был предметом оценки суда апелляционной инстанции и им отклонен с указанием на то, что эти действия не подтверждают уважительность причин не освоения спорного земельного участка на протяжении 15 лет, как не подтверждают и факт отсутствия нарушения земельного законодательства со стороны ответчика.

Между тем, как установлено судами и по состоянию на 27.04.2012 строительство 9-ти этажного жилого дома ответчиком не начато, земельный участок по целевому назначению, указанному в свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования, не используется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А49-764/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

Ф. В. Хайруллина Р. В. Ананьев