Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-9326/12 по делу N А72-4258/2010

г. Казань

29 ноября 2012 г.

Дело N А72-4258/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Моисеева В.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Ведерникова Олега Александровича - Шамбир О.П., доверенность от 18.11.2010,

Рябова Дмитрия Анатольевича - Валеева Р.Н., доверенность от 26.11.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Рябова Д.А., г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2012 (председательствующий судья Модонова Н.А., судьи Козюкова Л.Л., Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А72-4258/2010

по жалобе Ведерникова Олега Александровича, г. Ульяновск, на действия, бездействие внешнего управляющего и ходатайству об отстранении Рябова Д.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элара", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт-Евроотделка-Капитальное строительство", г. Ульяновск (ИНН 7325052798, ОГРН 1057325020664) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-Евроотделка-Капитальное строительство" (далее - ООО "РЕКС", должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Рябов Дмитрий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Рябов Д.А., член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Определением от 09.07.2012 частично удовлетворена жалоба Ведерникова Олега Александровича на действия (бездействие) внешнего управляющего, в которой он просил:

признать незаконными действия внешнего управляющего Рябова Д.А. в части признания требований Салина А.А. о включении в реестр требований кредиторов с суммой 3 059 000 руб.,

признать незаконными бездействия внешнего управляющего Рябова Д.А., выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника, в непроведении инвентаризации на момент введения внешнего управления, в неосуществлении действий по подготовке экспертного заключения по оценке имущественного комплекса, аудиторского заключения, в неосуществлении действий по обращению в федеральный орган по государственной регистрации прав на предприятие -имущественный комплекс, в неинформировании собрания кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления,

признать действия по подготовке оценки рыночной стоимости по N 054/2012, 055/2012, 056/2012, 057/2012 незаконными, как определяющие рыночную стоимость иных объектов, чем предусмотрено планом внешнего управления,

отстранить внешнего управляющего ООО "РЕКС" Рябова Д.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Суд признал незаконными бездействия внешнего управляющего ООО "РЕКС" Рябова Д.А., выразившиеся в неосуществлении действий по обращению в федеральный орган по государственной регистрации прав на предприятие - имущественный комплекс, в неинформировании собраний кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Рябов Д.А. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "РЕКС".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Рябов Д.А. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору (уполномоченному органу) возможность защитить свои права и законные интересы путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Лицо, обратившееся в суд с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно инвентаризационным описям от 18.08.2010 N 1, 2, 3, подписанным временным управляющим Рябовым Д.А. и директором ООО "РЕКС" Салиным А.А., у должника в наличии имеется следующее имущество:

-межпоселковый газопровод (1 единица), 2010 года, балансовой стоимостью 12 488 868 руб.;

-телефонный аппарат ТХ-256 (1 единица), 2010 года, балансовой стоимостью 815 руб.;

-многофункциональный центр Самсунг (далее - МФЦ Самсунг) (1 единица), 2010 года, балансовой стоимостью 5150 руб.;

-чайник (1 единица), 2010 года, балансовой стоимостью 490 руб.;

-радиатор (1 единица), 2010 года, балансовой стоимостью 3 390 руб.;

-биотуалет (1 единица), 2010 года, балансовой стоимостью 13 800 руб.;

-скважина N 614 (1 единица), 2010 года, балансовой стоимостью 60 000 руб.;

-причалы (12 единиц), 2010 года, балансовой стоимостью 230 746 руб.

Основные права и обязанности, полномочия внешнего управляющего определены в статьях 20.3, 99 Закона о банкротстве.

В силу статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан:

принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию;

разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов;

вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность;

заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов;

принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов;

реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;

представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления;

осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

В материалы дела представлено 4 акта инвентаризации имущества должника проведенной внешним управляющим ООО "РЕКС" Рябовым Д.А. от 31.01.2011, от 20.10.2011, от 31.03.2012, от 10.04.2012, которые подписаны и директором Салиным А.А.

Из актов следует, что внешний управляющий четырежды инвентаризировал одно и то же имущество:

-межпоселковый газопровод (1единица), 2010 года, балансовой стоимостью 9 946 495 руб.;

-биотуалет (1 единица), 2008 года, балансовой стоимостью 6072 руб.;

-скважина N 614 (1 единица), 2010 года, балансовой стоимостью 60 000 руб.;

-понтоны причальные (12 единиц), 2009 года, балансовой стоимостью 230 746 руб.

-яхтклуб (стоянка маломерных судов) (1 единица), 2010 года, балансовой стоимостью 2 542 373 руб.

Указанные в инвентаризационной описи от 18.08.2010 телефонный аппарат ТХ-256 (1 единица) 2010 года балансовой стоимостью 815 руб., МФЦ Самсунг (1 единица) 2010 года балансовой стоимостью 5150 руб. чайник (1 единица) 2010 года балансовой стоимостью 490 руб. и радиатор (1 единица) 2010 года балансовой стоимостью 3390 руб. не вошли в акты инвентаризации от 31.01.2011, 20.10.2011, 31.03.2012, 10.04.2012.

В актах инвентаризации по состоянию на 18.08.2010 отсутствовало указание на балансовую стоимость межпоселкового газопровода 9 946 495 руб. (была указана сумма 12 488 868 руб.), отсутствовало указание на биотуалет 2008 года, балансовой стоимостью 6072 руб. (был указан 2010 год выпуска и балансовая стоимость 13 800 руб.), отсутствовало указание на 2009 год выпуска (изготовления) 12 понтонов причальных, а было указание на 12 причалов 2010 года выпуска (изготовления).

Закон о банкротстве не предусматривает возможности повторной/неоднократной инвентаризации имущества. Суды пришли к правильному выводу о том, что внешний управляющий провел инвентаризацию имущества должника 31.01.2011.

Собранием кредиторов 03.02.2011 утвержден следующий план внешнего управления ООО "РЕКС" - продажа предприятия должника как имущественного комплекса, в результате которой предполагается получение выручки в сумме 15 096 000 руб. с учетом НДС, позволяющей покрыть 100% обязательств должника, который не обжалован.

В соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

Продажа предприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника.

При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

При продаже предприятия, осуществляемой в соответствии с настоящей статьей, денежные обязательства и обязательные платежи должника не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и могут быть переданы покупателю предприятия в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В плане внешнего управления внешний управляющий указал, что основными видами деятельности должника являются:

-оказание услуг по стоянке плавательных средств на одном из участков водной акватории Куйбышевского водохранилища;

-оказание услуг по согласованию и подключению к газопроводу на территории Чердаклинского района юридических и физических лиц;

-транзит по газопроводу природного газа.

Для целей восстановления платежеспособности должника внешний управляющий предложил собранию кредиторов один способ: продажа предприятия должника как имущественного комплекса. Для реализации этого способа в разделе 6 плана внешнего управления указано на необходимость проведения внешним управляющим независимой оценки имущественного комплекса, проведения торгов и расчетов с кредиторами согласно реестру требований кредиторов.

По инициативе внешнего управляющего 30.11.2011 (через 10 месяцев после утверждения плана внешнего управления) состоялось собрание кредиторов, на котором были приняты решения:

утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника;

определить оценщиком ИП Самсоненко К.М.;

определить электронную торговую площадку общество с ограниченной ответственностью "Балтийская электронная площадка";

утвердить смету расходов;

определить источником финансирования расходов должника денежные средства должника, а в случае их отсутствия привлеченные заемные средства.

Утвержденное собранием от 30.11.2011 Положение о порядке продажи не содержит информацию о начальной цене продажи предприятия должника.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

В соответствии с договором от 08.05.2012 (через 5 месяцев после утверждения порядка продажи и выбора собранием кредиторов оценщика) оценщик ИП Самсоненко К.М. подготовил четыре отчета об оценке рыночной стоимости имущества должника по состоянию на 10.05.2012:

-N 054/2012 (на общую сумму 8 958 000 руб. оценены подземный газопровод высокого давления: трубы Д159Х4; подземный газопровод высокого давления: трубы Д108Х4; надземный газопровод высокого давления: трубы Д159Х4; надземный газопровод высокого давления: трубы; кран шаровый ДУ 150 (3 шт.); кран шаровый ДУ 100 (1 шт.); биотуалет; причалы; яхтклуб "Нептун"/стоянка маломерных судов);

-N 055/2012 (на сумму 174 000 руб. оценено право аренды на 47 лет земельного участка общей площадью 58 000 кв. м кадастровый номер 73:21:020101:107, земли лесного фонда, расположены по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал N 9);

-N 056/2012 (на сумму 164 000 руб. оценено право аренды на 45 лет земельного участка общей площадью 10 000 кв. м кадастровый номер 73:21:000000:364, земли лесного фонда, расположены по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал N 15 выдел 7, 8, 12, 13, 14, квартал N 37 выдел 1, 2, 5, 7, 9, 10, 14, 15, 19);

-N 057/2012 (на сумму 58 000 руб. оценено право аренды на 46 лет земельного участка общей площадью 2300 кв. м кадастровый номер 73:21:000000:311, земли лесного фонда, расположены по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, закрытое акционерное общество "Зенит", Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал N 14, выдел 2.

Общая рыночная стоимость имущества определена в 9 354 000 руб.

Из переработанного отчета об оценке рыночной стоимости предприятия ООО "РЕКС" как имущественного комплекса от 02.07.2012 N 082/2012 следует, что оценка была проведена на основании договора от 08.05.2012, оценке подвергнуто следующее имущество:

-подземный газопровод высокого давления: трубы Д159Х4 длиной 8068,7 пог. м, 2009 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер 73-73-07/040/2010-306;

-подземный газопровод высокого давления: трубы Д108Х4 длиной 174,3 пог. м, 2009 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер 73-73-07/040/2010-306;

-надземный газопровод высокого давления: трубы Д159Х4 длиной 16,3 пог. м, 2009 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер 73-73-07/040/2010-306;

-надземный газопровод высокого давления: трубы Д108Х4 длиной 8,3 пог. м, 2009 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер 73-73-07/040/2010-306;

-кран шаровый ДУ 150 (3 шт.) 2009 года ввода в эксплуатацию;

-кран шаровый ДУ 100 (1 шт.) 2009 года ввода в эксплуатацию;

-биотуалет (1 шт.), 2009 года ввода в эксплуатацию;

-скважина N 614 (1 шт. ) 2009 года ввода в эксплуатацию;

-причалы (1 шт. ) 2009 года ввода в эксплуатацию;

-яхтклуб "Нептун"/стоянка маломерных судов (незавершенное строительство) 2009-2012 годов;

-право аренды на 45 лет земельного участка общей площадью 10 000 кв. м (Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал N 15 выдел 7, 8, 12, 13, 14, квартал N 37 выдел 1, 2, 5, 7, 9, 10, 14, 15, 19);

-право аренды на 47 лет земельного участка общей площадью 58 000 кв.м. (Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал N 9);

-право аренды на 46 лет земельного участка общей площадью 2300 кв. м (Ульяновская область, Чердаклинский район, закрытое акционерное общество "Зенит", Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал N 14, выдел 2.

Рыночная стоимость предприятия оценена в 9 355 000 руб.

Не передавалось на оценку в составе предприятия следующее имущество, указанное в актах инвентаризации от 31.01.2011, от 20.10.2011, от 31.03.2012, от 10.04.2012: межпоселковый газопровод 2010 года, биотуалет 2008 года, скважина N 614 2010 года.

Внешний управляющий Рябов Д.А. вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника вынес на утверждение собрания кредиторов спустя 10 месяцев после утверждения плана внешнего управления (03.02.2011-30.11.2011), договор с оценщиком на проведение оценки заключил спустя 15 месяцев после утверждения плана внешнего управления (03.02.2011-08.05.2012).

В соответствии с частью 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев.

Определением суда от 06.12.2010 по настоящему делу установлен срок внешнего управления 18 месяцев.

Из предусмотренного Законом о банкротстве и определением суда от 06.12.2010 18-месячного срока для проведения всех мероприятий внешнего управления, внешний управляющий Рябов Д.А. бездействовал в период с 03.02.2011 по 08.05.2012 -требования статьи 99 Закона о банкротстве в части реализации мероприятий, предусмотренные планом внешнего управления не исполнил.

В силу статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления.

Закон о банкротстве не содержит требований к периодичности созыва собраний (комитетов) кредиторов в процедуре внешнего управления.

Внешний управляющий Рябов Д.А. в процедуре внешнего управления созвал 5 собраний кредиторов: 03.02.2011, 30.11.2011, 17.05.2012, 01.06.2012, 14.06.2012.

На дату обжалования Ведерниковым О.А. действий (бездействия) внешнего управляющего Рябова Д.А. (21.05.2012) проведено 3 собрания кредиторов: 03.02.2011, 30.11.2011, 17.05.2012.

На собрании кредиторов 03.02.2011 утверждался план внешнего управления.

На собрании 30.11.2011 приняты решения:

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

об определении оценщика - ИП Самсоненко К.М.

об определении электронной торговой площадки - ООО "Балтийская электронная площадка".

об утверждении сметы расходов.

об определении источника финансирования расходов должника - денежные средства должника, а в случае их отсутствия - привлеченные заемные средства.

Из отчетов внешнего управляющего, представленного к указанным собраниям кредиторов, усматривается, что внешним управляющим в период с 30.11.2011 по 29.06.2012 осуществлялась деятельность по участию в судебных заседаниях по делу о банкротстве N А72-4258/2010, по ведению реестра требований кредиторов, 20.10.2011, была проведена повторная инвентаризация имущества, велась текущая хозяйственная деятельность по подключению газопроводов.

На собрании кредиторов 17.05.2012 отчет внешнего управляющего о выполнении им мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления не был включен в повестку дня собрания.

Все мероприятия, направленные на заключение договора на оказание аудиторских услуг (16.04.2012), на получение договоров аренды лесных участков (03.05.2012 и 18.05.2012), на заключение договора по оценке (08.05.2012) на подготовку предложений о порядке продажи имущества (15.05.2012) внешний управляющий осуществлял уже по окончании срока внешнего управления.

Однако такие действия не имели результата, на который был рассчитан план внешнего управления.

Неисполнение обязанности по надлежащему составлению и предъявлению отчетов о своей деятельности нарушает права кредиторов, предусмотренные Законом о банкротстве, на получение полной информации по делу о банкротстве и является основанием для признания жалобы обоснованной в силу статьи 60 названного Закона.

Суды пришли к верному выводу об отсутствии информирования внешним управляющим Рябовым Д.А. собрания кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, и отсутствии проведения таких мероприятий за период внешнего управления и удовлетворении жалобы Ведерникова О.А. в указанной части.

Согласно статье 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.

Законодатель связывает возможность отстранения управляющего не только с непосредственным причинением убытков, но и с возможностью их причинения.

Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении им своих полномочий, приводят к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Оспариваемые кредитором действия (бездействие) внешнего управляющего Рябова Д.А. противоречат целям внешнего управления - процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Процедура внешнего управления в отношении ООО "РЕКС" длилась 18 месяцев, а цели внешнего управления не были достигнуты из-за бездействий внешнего управляющего, которые в этой связи могут повлечь за собой причинение убытков конкурсным кредиторам в частности по увеличению расходов на проведение процедур банкротства, могут, в связи с этим, уменьшить размер удовлетворенных требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А72-4258/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

В.А. Моисеев А.Г. Иванова