Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф06-8259/12 по делу N А65-9610/2012

г. Казань

20 ноября 2012 г.

Дело N А65-9610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Ананьева Р. В., Карповой В. А.,

при участии представителя:

ответчика - Абзаловой Ф. Ф., доверенность от 10.01.2012 N 16Д,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2012 (судья Гилялов И. Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 (председательствующий судья Холодная С. Т., судьи Марчик Н. Ю., Рогалева Е. М.)

по делу N А65-9610/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрон", г. Казань (ИНН 1659014582, ОГРН 1021603475410) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - ООО "Электрон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление, ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении заявителю сведений о том, от кого перешло право собственности к первому известному собственнику принадлежащего недвижимого объекта, а именно НПФ "Первый промышленный альянс", также сведения о том, на основании какого документа перешло право собственности к первому известному собственнику "Объекта".

Заявитель уточнил предмет заявленных требований, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении заявителю сведений согласно запроса от 13.12.2011, о том от кого перешло право собственности к первому собственнику недвижимого объекта, а именно НПФ "Первый промышленный альянс", так же сведения о том на основании какого документа перешло право собственности к первому известному собственнику "Объекта", обязать ответчика предоставить заявителю сведения, согласно запроса заявителя от 13.12.2011.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в непредставлении обществу сведений согласно запросу от 13.12.2011 о том, от кого перешло право собственности к первому собственнику недвижимого объекта, а именно НПФ "Первый промышленный альянс", также сведения о том, на основании какого документа перешло право собственности к первому известному собственнику "Объекта", как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), приказам Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Приказ от 14.05.2010 N 180) и от 01.09.2011 N 440 "Об утверждении форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Приказ от 01.09.2011 N 440), приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 18.09.2003 N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах" (далее - Приказ от 18.09.2003 N 226) и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав ООО "Электрон" путем предоставления обществу сведений согласно запросу заявителя от 13.12.2011.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, обществу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: сооружения Мазутохранилище, объекты нежилого назначения (подземных этажей - 1), общая площадь 591,3 кв. м., инв. N 92:401:002:00003520, лит. Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Клары Цеткин, д. 8/27.

13.12.2011 заявителем был направлен запрос в Управление о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), в котором общество просило предоставить сведения в виде справки о содержании правоустанавливающего документа, а именно, сведения о том, от кого перешло право собственности к НПФ "Первый промышленный альянс" 26.05.2000, содержание правоустанавливающего документа, по которому было зарегистрировано право собственности.

В справке ответчика от 19.12.2011 N 01/010/2011-155 о содержании правоустанавливающих документов, содержалась лишь информация о сделке, совершенной между заявителем и предыдущим собственником объекта - обществом с ограниченной ответственностью "Карина-Л.В.", а запрошенная информация отсутствовала.

Заявитель, полагая бездействие Управления, выразившееся в непредставлении запрошенных сведений, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Заявленные требования обоснованы со ссылкой на статью 7 Закона о регистрации согласно которой правообладатель имеет максимальный объем прав как на получение сведений из ЕГРП, так и на получение копий документов, содержащихся в одной из частей ЕГРП - дела правоустанавливающих документов. Согласно утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, при запросе справки о содержании правоустанавливающего документа заявитель вправе указать сведения о правоустанавливающем документе (вид, реквизиты), а также при необходимости его положения, интересующие заявителя. Также может быть указано на то, что необходимы сведения о правоустанавливающем документе, на основании которого был зарегистрирован переход права на указанный в запросе объект недвижимости от одного лица к другому или на основании которого конкретное лицо, указанное в запросе, приобрело объект недвижимости.

В качестве подтверждения нарушения своих прав заявителем представлены пояснения с приложениями, которыми он обосновывает, что в результате бездействия Управления он не мог реализовать свое законное право на льготную цену при выкупе земельного участка, поскольку цена выкупа зависела от того, находился ли принадлежащий ему объект недвижимости в государственной собственности или нет.

Согласно статье 7 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Реестре, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (для юридического лица - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя). Общедоступные сведения предоставляются в виде выписки из ЕГРП или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, по запросам любых лиц.

Сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только лицам, прямо указанным в данном пункте, в том числе самим правообладателям или их законным представителям.

Судом установлено, что право собственности на объект недвижимости, располагающийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Клары Цеткин, д. 8/27, заявителем зарегистрировано 18.11.2003, что подтверждено повторно выданным свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2009 и справкой о содержании правоустанавливающих документов от 19.12.2011. Таким образом, заявитель согласно актуальной записи ЕГРП является правообладателем данного недвижимого имущества, в отношении которого он обратился с запросом о предоставлении справки о содержании правоустанавливающего документа, что не отрицается ответчиком.

Таким образом, правомочие заявителя при обращении с запросом в регистрирующий орган было подтверждено надлежащим образом с представлением документа, имеющего юридическую силу. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона о регистрации орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, в том числе: формы выписок из ЕГРП, запросов о предоставлении сведений, требования к составу сведений, содержащихся в таких выписках и запросах; перечень документов, прилагаемых к запросу о предоставлении указанных в пункте 3 данной статьи сведений, и способы их представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; требования к формату выписок из ЕГРП, запросов о предоставлении сведений, если такие выписки и запросы направляются в электронной форме; порядок направления выписок из ЕГРП, запросов о предоставлении сведений, решений об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, уведомлений об отсутствии запрашиваемых сведений, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи; порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП; сроки предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, в зависимости от способов их предоставления и с учетом установленного Законом о регистрации максимального срока предоставления таких сведений.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 27.09.2010 N 18563), утвержден порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, определена форма запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, а также требования к составу сведений таких запросов.

Согласно установленной форме запроса, при запросе справки о содержании правоустанавливающего документа указываются сведения о правоустанавливающем документе (вид, реквизиты), а также при необходимости его положения, интересующие заявителя. Также может быть указано на то, что необходимы сведения о правоустанавливающем документе, на основании которого был зарегистрирован переход права на указанный в запросе объект недвижимости от одного лица к другому или на основании которого конкретное лицо, указанное в запросе, приобрело объект недвижимости.

Суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что приведенный заявителем текст аналогичного содержания является сноской к пункту 1.1 образца запроса и не предоставляет заявителю никаких дополнительных прав на получение информации, поскольку и форма запроса, и сноски к нему, регламентирующие порядок заполнения запроса, являются неотъемлемой частью нормативного правового акта, содержат правовые нормы, подлежащие применению.

Пунктом 33 действовавшей в рассматриваемый период инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.09.2003 N 226 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 30.09.2003 N 5122) установлено, что если лицо запросило, например, информацию о содержании документов, на основании которых было зарегистрировано право какого-либо лица и (или) переход прав на объект недвижимости от одного лица к другому лицу, то в справке указываются сведения о каждом из документов (пункт 5 данной инструкции), на основании которых право было зарегистрировано. Кроме того, в справке отражается краткое содержание каждого из этих документов.

Аналогичные положения содержатся в приказе Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2011 N 440, зарегистрированном в Минюсте Российской Федерации 20.12.2011 N 22700, действующем с 29.01.2012 (примечание 8 к форме справки о содержании правоустанавливающих документов (приложение N 2).

Исходя из указанного суды пришли к правомерному выводу о том, что правообладатель вправе получить сведения о содержании документов, на основании которых было зарегистрировано право первого правообладателя и (или) переход прав на объект недвижимости к данному лицу.

Довод жалобы о том, что общество просило представить ему 2 вида информации, оплатив представление сведений лишь по одному запросу, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен как необоснованный.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для непредставления обществу - правообладателю в предоставлении запрошенных им сведений в отношении находящегося у него в собственности недвижимого имущества, поскольку указанное не соответствует Закону о регистрации, приказам Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180, от 01.09.2011 N 440, действующему в спорный период приказу Минюста Российской Федерации от 18.09.2003 N 226 и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства документально подтверждены, проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А65-9610/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

Р. В. Ананьев В. А. Карпова