Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-9931/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А65-9610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Электрон" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 года по делу N А65-9610/2012, судья Гилялов И.Т.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрон", г. Казань, (ОГРН 1021603475410, ИНН 1659014582),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрон", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении заявителю сведений о том, от кого перешло право собственности к первому известному собственнику принадлежащего недвижимого объекта, а именно НПФ "Первый промышленный альянс", также сведения о том, на основании какого документа перешло право собственности к первому известному собственнику "Объекта".

Заявитель ходатайствовал об уточнении предмета заявленных требований, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении заявителю сведений согласно запроса от 13.12.2011 г. о том от кого перешло право собственности к первому собственнику недвижимого объекта, а именно НПФ "Первый промышленный альянс", так же сведения о том на основании какого документа перешло право собственности к первому известному собственнику "Объекта", обязать ответчика предоставить заявителю сведения, согласно запроса заявителя от 13.12.2011 г.

Решением суда первой инстанции от 05 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выразившееся в непредставлении обществу с ограниченной ответственностью "Электрон" сведений согласно запросу от 13.12.2011 г. о том, от кого перешло право собственности к первому собственнику недвижимого объекта, а именно НПФ "Первый промышленный альянс", также сведения о том, на основании какого документа перешло право собственности к первому известному собственнику "Объекта", как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, приказам Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 г. N 180 и от 01.09.2011 г. N 440, приказу Минюста Российской Федерации от 18.09.2003 г. N 226 и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Электрон" путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Электрон" сведений согласно запросу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" от 13.12.2011 г.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Электрон" отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а именно: пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Приказ Минюста Российской Федерации от 18.09.2003 г. N 226 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах", Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 г. N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 17.08.2012 г. N 03-08/16191).

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 27.08.2012 г.). Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела Обществу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: сооружения Мазутохранилище, объекты нежилого назначения (подземных этажей - 1), общая площадь 591,3 кв. м., инв. N 92:401:002:00003520, лит.Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Клары Цеткин, д. 8/27.

13.12.2011 г. заявителем был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), в котором Общество просило предоставить сведения в виде справки о содержании правоустанавливающего документа, а именно, сведения о том, от кого перешло право собственности к НПФ "Первый промышленный альянс" 26.05.2000 г., содержание правоустанавливающего документа, по которому было зарегистрировано право собственности.

В справке регистрирующего органа от 19.12.2011 г. N 01/010/2011-155 о содержании правоустанавливающих документов, содержалась лишь информация о сделке, совершенной между заявителем и предыдущим собственником объекта - ООО "Карина-Л.В.", а запрошенная информация отсутствовала.

Заявитель, полагая бездействие регистрирующего органа, выразившееся в непредставлении запрошенных сведений, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество в заявлении ссылается на то, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правообладатель имеет максимальный объем прав как на получение сведений из ЕГРП, так и на получение копий документов, содержащихся в одной из частей ЕГРП - дела правоустанавливающих документов. Согласно утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 г. N 180 Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, при запросе справки о содержании правоустанавливающего документа заявитель вправе указать сведения о правоустанавливающем документе (вид, реквизиты), а также при необходимости его положения, интересующие заявителя. Также может быть указано на то, что необходимы сведения о правоустанавливающем документе, на основании которого был зарегистрирован переход права на указанный в запросе объект недвижимости от одного лица к другому или на основании которого конкретное лицо, указанное в запросе, приобрело объект недвижимости.

В качестве подтверждения нарушения своих прав заявителем представлены пояснения с приложениями, которыми он обосновывает, что в результате бездействия регистрирующего органа он не мог реализовать свое законное право на льготную цену при выкупе земельного участка, поскольку цена выкупа зависела от того, находился ли принадлежащий ему объект недвижимости в государственной собственности или нет (л.д.55-60).

05 июля 2012 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Реестре, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (для юридического лица - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя). Общедоступные сведения предоставляются в виде выписки из ЕГРП или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, по запросам любых лиц.

Сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только лицам, прямо указанным в данном пункте, в том числе самим правообладателям или их законным представителям.

Судом установлено, что право собственности на объект недвижимости, располагающийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Клары Цеткин, д. 8/27, заявителем зарегистрировано 18.11.2003 г., что подтверждено повторно выданным свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2009 г. (л.д.31) и справкой о содержании правоустанавливающих документов от 19.12.2011 г. (л.д.75). Таким образом, заявитель согласно актуальной записи ЕГРП является правообладателем данного недвижимого имущества, в отношении которого он обратился с запросом о предоставлении справки о содержании правоустанавливающего документа, что не отрицается ответчиком.

Таким образом, правомочие заявителя при обращении с запросом в регистрирующий орган было подтверждено надлежащим образом с представлением документа, имеющего юридическую силу. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона о регистрации орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, в том числе: формы выписок из ЕГРП, запросов о предоставлении сведений, требования к составу сведений, содержащихся в таких выписках и запросах; перечень документов, прилагаемых к запросу о предоставлении указанных в пункте 3 данной статьи сведений, и способы их представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; требования к формату выписок из ЕГРП, запросов о предоставлении сведений, если такие выписки и запросы направляются в электронной форме; порядок направления выписок из ЕГРП, запросов о предоставлении сведений, решений об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, уведомлений об отсутствии запрашиваемых сведений, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи; порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП; сроки предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, в зависимости от способов их предоставления и с учетом установленного Законом о регистрации максимального срока предоставления таких сведений.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 г. N 180 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 27.09.2010 г. N 18563), утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Порядок). Данный Порядок определяет, в том числе, форму запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП а также требования к составу сведений таких запросов.

Согласно форме такого запроса, определенной данным Порядком, при запросе справки о содержании правоустанавливающего документа указываются сведения о правоустанавливающем документе (вид, реквизиты), а также при необходимости его положения, интересующие заявителя. Также может быть указано на то, что необходимы сведения о правоустанавливающем документе, на основании которого был зарегистрирован переход права на указанный в запросе объект недвижимости от одного лица к другому или на основании которого конкретное лицо, указанное в запросе, приобрело объект недвижимости.

Суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что приведенный заявителем текст аналогичного содержания является сноской к п. 1.1 образца запроса и не предоставляет заявителю никаких дополнительных прав на получение информации, поскольку и форма запроса, и сноски к нему, регламентирующие порядок заполнения запроса, являются неотъемлемой частью нормативного правового акта, содержат правовые нормы, подлежащие применению.

Пунктом 33 действовавшей в рассматриваемый период Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 18.09.2003 г. N 226 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 30.09.2003 г. N 5122) установлено, что если лицо запросило, например, информацию о содержании документов, на основании которых было зарегистрировано право какого-либо лица и (или) переход прав на объект недвижимости от одного лица к другому лицу, то в справке указываются сведения о каждом из документов (пункт 5 данной Инструкции), на основании которых право было зарегистрировано. Кроме того, в справке отражается краткое содержание каждого из этих документов.

Аналогичные положения содержатся в приказе Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2011 г. N 440 "Об утверждении форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 20.12.2011 г. N 22700), действующем с 29.01.2012 г., а именно, в примечании 8 к форме справки о содержании правоустанавливающих документов (приложение N 2).

Тем самым, правообладатель вправе получить сведения о содержании документов, на основании которых было зарегистрировано право первого правообладателя и (или) переход прав на объект недвижимости к данному лицу.

Не обоснован довод ответчика о возможности получения регистрационной службой только актуальных сведений о правах, поскольку основан на предположениях. Как не состоятельны и доводы ответчика об отсутствии у Общества специального правомочия на получение запрошенной информации и ссылки ответчика в связи с этим на Федеральные законы от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ и от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ.

Несостоятелен также довод ответчика о том, что он не имеет реальной возможности представить запрошенную информацию, поскольку документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности НПФ "Первый промышленный альянс", в регистрирующем органе имеются.

Правомерно отклонен судом и довод ответчика о том, что заявитель, обратившись в регистрирующий орган, просил представить ему 2 вида информации: выписку из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества и справку о содержании правоустанавливающего документа, по которому было зарегистрировано право собственности, а оплатил представление сведений лишь по одному запросу.

Как усматривается из содержания запроса, заявитель просил представить справку о содержании правоустанавливающего документа (отмечено в запросе), конкретизировав, какая именно ему нужна информация в данной справке (л.д.42). Выписку же из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества в данном запросе общество не запрашивало, тем более что она им была получена ранее, 02.12.2011 г. (л.д.73).

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для непредставления Обществу - правообладателю в предоставлении запрошенных им сведений в отношении находящегося у него в собственности недвижимого имущества, поскольку указанное не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, приказам Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 г. N 180, от 01.09.2011 г. N 440, приказу Минюста Российской Федерации от 18.09.2003 г. N 226 и нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Электрон".

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2012 года по делу N А65-9610/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Н.Ю. Марчик Е.М. Рогалева