Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-9673/12 по делу N А12-15706/2012

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А12-15706/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Банк Интеза", г. Москва,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 (судья Антонова О.И.)

по делу N А12-15706/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловая почта", г. Астрахань (ОГРН 1087325007670) к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза", г. Москва (ОГРН 1027739177377) и обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии" (ОГРН 1053444067742) при привлечении в качестве третьего лица - Гейдарову Рафигу Фарамазовну, г. Волжский, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 500 руб., процентов в размере 2367,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деловая почта" (далее - ООО "Деловая почта") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" (далее - банк, ЗАО "Банк Интеза") и обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии" о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 19 500 руб. неосновательного обогащения, 2 367 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Гайдарова Рафига Фарамазовна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2012 иск удовлетворен частично, применены последствия недействительности пункта 2.2 кредитного договора от 11.11.2010 N LD1031400047, с ЗАО "Банк Интеза" взыскано 19 500 руб. неосновательного обогащения, 2 367,96 руб. процентов.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 апелляционная жалоба ЗАО "Банк Интеза" возвращена.

В кассационной жалобе банка, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, определение суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм процессуального законодательства.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно установил дату подачи апелляционной жалобы, которая должна быть определена по штемпелю на конверте.

В судебном заседании 22.11.2012 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 27.11.2012, о чем размещена информация на официальном сайте в сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Полный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области изготовлен 06.08.2012, таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 06.09.2012.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы банка к производству, суд апелляционной инстанции исходил из даты подачи жалобы - 07.09.2012, проставленной специалистом отдела делопроизводства Арбитражного суда Волгоградской области на первом экземпляре документа, в связи с чем и было установлено, что срок ее подачи пропущен (06.09.2012).

Однако судебная инстанция при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству не учла следующих обстоятельств.

Арбитражным судом Волгоградской области по искам ООО "Деловая почта" к ЗАО "Банк Интеза" 06.08.2012 были приняты судебные решения по делам N А12-15706/2012 и N А12-15705/2012.

ЗАО "Банк Интеза" направило апелляционные жалобы на судебные акты по двум указанные делам в одном конверте 05.09.2012, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении N 400066 46 31328 1.

При поступлении жалоб по делам N А12-15706/2012 и N А12-15705/2012 судом первой инстанции на первых листах указанных документов проставлен штамп с датой поступления в суд - 07.09.2012, при этом конверт приобщен к апелляционной жалобе в рамках дела N А12-15705/2012, которая была принята к производству определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 как поданная в установленный срок (05.09.2012).

Апелляционная жалоба по настоящему делу возвращена, поскольку дата подачи определялась судом апелляционной инстанции по штампу арбитражного суда первой инстанции (07.09.2012).

В пункте 6.4. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция) предусмотрено, что к жалобе, поступившей в экспедицию из отделения связи, приобщается конверт. На первом листе жалобы в правом нижнем углу, свободном от текста, проставляется штамп суда первой инстанции с датой поступления в суд и подписью принявшего лица, проверяется наличие указанных в приложении документов, в частности документов, подтверждающих направление копии жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле.

При приеме документов непосредственно специалистом отдела делопроизводства арбитражного суда штамп ставится на первом экземпляре жалобы, остающейся в суде, и на ее копии, которая передается заявителю (пункт 6.5 Инструкции).

При поступлении в одном конверте нескольких документов по разным, не относящимся друг к другу вопросам, конверт прилагается к тому из них, для которого наиболее важна дата отправления, к остальным документам прилагаются в необходимых случаях ксерокопии конверта.

Учитывая, что соблюдение банком срока на подачу двух апелляционных жалоб по делам N А12-15706/2012 и N А12-15705/2012 должно было определяться по штемпелю на конверте, копия этого документа должна была быть приложена к апелляционной жалобе по настоящему делу.

Поскольку копия конверта, имеющего штемпель 05.09.2012, не была приложена к апелляционной жалобе по настоящему делу, суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из штампа с датой 07.09.2012, проставленного судом первой инстанции на первом листе жалобы.

Однако обстоятельства, свидетельствующие о нарушении делопроизводства по приему и рассмотрению апелляционных жалоб, не могут лишить права на судебную защиту лица, участвующего в деле, обратившегося в суд апелляционной инстанции с жалобой в установленный законом срок и порядке.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба по настоящему делу была подана банком в установленный срок - 05.09.210, о чем свидетельствует штемпель на конверте, то оснований для ее возврата у суда апелляционной инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 о возращении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Банк Интеза" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2012 по делу N А12-15706/2012 отменить, дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина