Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 12АП-8678/12

г. Саратов

21 сентября 2012 г.

Дело N А12-15706/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Банк Интеза"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2012

по делу N А12-15706/2012, судья Литвин С.Н.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловая почта" (ИНН 7325083429; ОГРН 1087325007670)

к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" (ИНН 7708022300;ОГРН 1027739177377) и обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии" (ИНН 3444123514; ОГРН 1053444067742) о взыскании 21 867,96 руб.,

третье лицо:

Гайдарова Р.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Банк Интеза" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2012 по делу N А12-15706/2012.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2012 года, таким образом, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 06 сентября 2012 года.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. установлено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи апелляционной жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма.

Согласно штампу арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба подана заявителем 07 сентября 2012 года, т.е. с пропуском срока.

Заявителем в нарушение указанных норм права ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2012 по делу N А12-15706/2012 не представлено.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и в данном случае доказательства получения определения суда о принятии искового заявления подтверждено материалами дела

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Банк Интеза" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2012 по делу N А12-15706/2012.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб..

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Антонова