Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф06-8491/12 по делу N А65-10520/2007

г. Казань

22 ноября 2012 г.

Дело N А65-10520/07

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Бурсаковой Р.М., доверенность от 27.12.2011 N 16 АА 0938549,

третьего лица (Комитета земельных и имущественных отношений города Казани) - Кошлевой И.Н., доверенность от 18.09.2012 N 16266,

в отсутствие:

федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" - извещено надлежащим образом,

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан - извещено надлежащим образом,

иных третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2012 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-10520/2007

по исковому заявлению государственного образовательного учреждения "Российская академия правосудия", г. Москва (ИНН 7710324108, ОГРН 1037739536768) к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии", г. Казань (ИНН 1660007420, ОГРН 1021603623150), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным распоряжения, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием третьих лиц: Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, г. Казань; Комитета земельных и имущественных отношений города Казани, г. Казань; Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" (далее - ГОУ ВПО "РАП", академия, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" (далее - ФГУП "ВНИИР", институт) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан (далее - ТУ Росимущества по РТ) о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества по РТ от 31.01.2007 N 44-р "О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности", признании недействительным договора от 05.02.2007 N 07-04д аренды земельного участка площадью 50 830 кв. м, кадастровый номер 16:50:05 01 36:0001, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. пр. Победы, заключенного между ТУ Росимущества по РТ и ФГУП "ВНИИР", и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2008, принят отказ истца от иска в части требования о применении последствий недействительности сделки и прекращено производство по делу в этой части. В остальной части иск удовлетворен.

ФГУП "ВНИИР" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2008 по делу N А65-10520/2007 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, ФГУП "ФНИИР" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, институт обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2008 по делу N А65-10520/2007 по новым обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ГОУ ВПО "РАП", явившийся в судебное заседание, возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчики и иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 309 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.

Институт свое заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам мотивирует принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 24.01.2012 N 12048/11 по делу N А65-26122/2010.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела N А65-26122/2010 академия обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФГУП "ВНИИР" о понуждении устранить препятствия в пользовании академией земельным участком с кадастровым номером 16:50:05 01 36:0005, находящимся по адресу: г. Казань, ул. 2-я Азинская, д. 7 А, освободив его путем демонтажа от объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 по делу N А65-26122/2010 иск удовлетворен по мотиву, что указанные объекты недвижимости являются самовольными и расположены на земельном участке, предоставленном академии на праве постоянного бессрочного пользования.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2011 решение суда первой инстанции по делу N А65-26122/2010 оставлено без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 24.01.2012 N 12048/11 отменил решение от 22.02.2011, дополнительное решение от 18.03.2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26122/2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2011 по тому же делу. Дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Основанием для отмены судебных актов явилось ошибочность выводов судов о том, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками. Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что в состав эталонов единиц величин могут входить не только основные, но и вспомогательные технические средства.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные органы в отношении одних и тех же прав дают различную правовую оценку установленным по делам N А65-10520/2007 и N А65-26122/2010 обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

Давая оценку доводам заявителя и материалам дела N А65-10520/2007, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что договор аренды и ненормативный акт были признаны недействительными ввиду того, что они были приняты в отношении ликвидированного земельного участка, а также в связи с нарушением принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка. Оформление прав на земельный участок в пользу академии было только принято судом во внимание, но не явилось обстоятельством, положенным в основу решения.

Доводы ФГУП "ВНИИР" не могут повлиять на выводы суда о том, что договор аренды и ненормативный акт приняты в отношении ликвидированного земельного участка, что само по себе является достаточным основанием для признания их недействительными.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики от 28.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А65-10520/2007 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А65-10520/07 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова