Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф06-8444/12 по делу N А06-2101/2012

г. Казань

26 ноября 2012 г.

Дело N А06-2101/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимов И.А,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Лапшиной И.В. по доверенности от 26.01.2012,

в отсутствие:

заявителей - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 (судья Мирекина Е.И.)

по делу N А06-2101/2012

по заявлению администрации города Астрахани, г. Астрахань, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, г. Астрахань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконным решения от 30.01.2012 по делу N 67-К-04-11 о признании администрации города Астрахани, нарушившей часть 1 и часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

УСТАНОВИЛ:

администрация города Астрахани (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС России по Астраханской области) о признании незаконным решения от 30.01.2012 по делу N 67-К-04-11 о признании администрации города Астрахани, нарушившей часть 1 и часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) по его заявлению исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 решение УФАС России по Астраханской области по делу N 67-К-04-11 о признании администрации города Астрахани и Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани нарушившими часть 1 и часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции признать незаконным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось, апелляционная жалоба возвращена определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суд от 18.07.2012.

Ответчик не согласился с решением первой инстанции и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт по основаниям, указанным в жалобе.

Заявитель отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве

Заявители надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ без участия заявителей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, антимонопольным органом, по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки, утвержденной приказом руководителя Астраханского УФАС России от 18.07.2011 N 181-п, Комитета по градостроительству и архитектуре и управления муниципального заказа, было принято решение от 14.09.2011 N 15-11, которым уполномоченный орган Управление муниципального заказа администрации г. Астрахани и муниципальный заказчик - Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани были признаны нарушившими часть 7 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), на основании следующих обстоятельств.

Уполномоченный орган - администрация города Астрахани на основании поступившей заявки от заказчика - Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани - 15.12.2011 разместил на сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" www.sberbank-ast.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе на выполнение работ на разработку документации по планировке и межеванию территории в границах улиц В.Барсовой, С.Перовской, Магнитогорской, Красная Набережная, Победы, площадь К. Маркса в Кировском районе города Астрахани.

Заказчик, в графе своей заявки на организацию и проведение открытого аукциона (в электронной форме) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке документации по планировке и межеванию территории в границах улиц В. Барсовой, С. Перовской, Магнитогорской, Красная Набережная, Победы, площадь К. Маркса в Кировском районе города Астрахани, поданной в Уполномоченный орган, установил перечень лицензий, которые необходимы для выполнения работ по предмету вышеуказанного аукциона, где и содержалось требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В разделе 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 часть 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем ведения торгов (конкурс, аукцион) устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа о их соответствии требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, т.е. о наличии у участника размещения заказа соответствующих разрешительных документов (лицензии и пр.) в случае, если данное требование установлено действующим законодательством РФ, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Уполномоченный орган в часть 13 аукционной документации в перечень документов, подтверждающих соответствие работ требованиям, установленным в соответствии с законодательством, включил наличие копии лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Антимонопольный орган, изучив указанные материалы, пришел к выводу о том, что поскольку предметом открытого аукциона являлось выполнение работ по разработке документации по планировке и межеванию территории в границах улиц В. Барсовой, С. Перовской, Магнитогорской, Красная Набережная, Победы, площадь К. Маркса в Кировском районе города Астрахани, следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации лицензия на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) при выполнении работ, являющихся предметом открытого аукциона (разработка документации по планировке и межеванию территории) не требуется.

Таким образом, уполномоченный орган и заказчик, установив требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе своей заявки лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), нарушили требование части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Установив также, что требование заказчика и уполномоченного органа к участникам размещения заказа могло привести к ограничению числа участников торгов (фактическое ограничение доступа к участию в аукционе), так как не каждый хозяйствующий субъект, имеющий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право на осуществление деятельности по разработке документации по планировке и межеванию территории, одновременно имеет и лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), антимонопольный орган 30.01.2012 (резолютивная часть оглашена 17.01.2012) принял решение по делу N 67-К-04-11 о признании администрации города Астрахани и Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани нарушившими часть 1 и часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось в связи с отсутствием оснований.

Не согласившись с указанным решением, администрация города Астрахани и Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что из содержания аукционной документации следует, что предметом аукциона являются работы, связанные с разработкой документации по планировке и межеванию территории, на которых находятся объекты культурного наследия (памятники истории и архитектуры), для осуществления которых требуется лицензия на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что предъявление таких требований к участникам размещения заказа регламентировано частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьями 40, 43, 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 74-ФЗ) и пункт 48 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Однако судом не было принято во внимание, что из содержания данных норм следует, что деятельность по сохранению объекта культурного наследия включает в себя ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервацию объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрацию памятника или ансамбля, приспособления объекта культурного наследия для современного использования.

Статьями 41, 42, 43 и 44 Закона 73-ФЗ определены виды работ проводимые в целях обеспечения физической сохранности объекта культурного наследия. Статьей 45 данного закона определено, что указанная деятельность подлежит лицензированию.

Разработка документации по планировке и межеванию территории не отнесена к видам работ по сохранению объектов культурного наследия народов РФ.

Об этом также указано в письме Министерства культуры Российской Федерации от 06.12.2011 N 10.2-1-2181 и от 08.12.2011 N 8489-01-55/12-Еч, а также в письме Министерства культуры Астраханской области от 22.09.2011 N 2200/01-21.

Оценка данным письмам судом первой инстанции также не дана.

Таким образом, вывод о том, что заказчик, установив требования о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на выполнении работ по разработке документации по планировке и межевании территории в границах объектов культурно наследия лицензии на осуществлении деятельности по реставрации объектов культурного наследия не нарушил статью 17 Закона о защите конкуренции сделан при неполной оценки всех доказательств по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение Арбитражного суда Астраханской области подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учитывая вышеизложенное, дать оценку всем доводам ответчика, письмам, ответам органов культуры, и в соответствии с требованиями закона, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-2101/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина