Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 12АП-6397/12

г. Саратов

18 июля 2012 г.

Дело N А06-2101/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390 ИНН 3015011410 г.Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 г.

по делу N А06-2101/2012 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению администрации города Астрахани (ОГРН 1033000821809 ИНН 3015009178 г. Астрахань),

Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани (ОГРН 1063015048821 ИНН 3015009178 г. Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань)

о признании незаконным решения по делу N 67-К-04-11 о признании решения по делу N 67-К-04-11 о признании администрации г. Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани нарушившим часть 1 и часть 2 статьи 17 Закона о конкуренции,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 г. по делу N А06-2101/2012.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба на решение суда от 30 мая 2012 года подана Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 05 июля 2012 года.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что в установленный срок не могло подать апелляционную жалобу по причине получения копии решения 06.06.2012 г..

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По настоящему делу датой принятия решения является 30 мая 2012 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 30 мая 2012 г.. истек 02 июля 2012 г.. в 24 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по доверенности Зарипова Р.Р., присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 28 мая 2012 г.., в ее присутствии оглашен судебный акт, разъяснены порядок и сроки обжалования решения.

Решение суда было опубликовано в сети интернет 02 июня 2012 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно почтовому уведомлению N 41401413280206 копия решения судом первой инстанции направлена в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 04 июня 2012 г.., т.е. с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 177 АПК РФ. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области копия решения получена 06 июня 2012 г..

Заявитель жалобы не представил доказательства уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области не воспользовалось своим правом на своевременное апелляционное обжалование судебного акта.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что отсутствует уважительность причин пропуска процессуального срока и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 г. по делу N А06-2101/2012 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 г. по делу N А06-2101/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской