Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф06-9423/12 по делу N А55-2548/2012

г. Казань

27 ноября 2012 г.

Дело N А55-2548/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Сергеева Г.А.,

при участии представителей:

ответчика - Избирательной комиссии Самарской области - 1) Авазбековой Ю.А., доверенность от 16.07.2012 N 01-21/849-04, 2) Трошиной С.П., доверенность от 16.07.2012 N 01-21/850-04,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальный проект", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 (судья Шаруева Н.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи: Буртасова О.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-2548/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальный проект" (ОГРН 1106311000058), г. Самара, к Избирательной комиссии Самарской области (ОГРН 1036300448051), г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1076376001734), с. Красный Яр Самарской области, о признании аукциона и государственного контракта недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальный проект" (далее - истец, ООО "Национальный проект") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Избирательной комиссии Самарской области (далее - ответчик, Избирательная комиссия) о признании недействительным размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0142000000111000006, предметом которого являлась поставка USB флеш-накопителей для вручения впервые голосующим избирателям на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва.

До принятия судебного акта по существу спора истец дополнил иск требованием о признании недействительным государственного контракта от 07.11.2011 N 31867, заключенного Избирательной комиссией и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме N 0142000000111000006.

Кроме того, истец заявил о фальсификации доказательств - коммерческих предложений обществ с ограниченной ответственностью: "НОМУС", "Компьютеры ОЛДИ", "Магазин компьютерной техники "Матрица", на основании которых осуществлена процедура расчета начальной цены контракта. Истец полагает, что содержащаяся в документах информация о юридических лицах и предлагаемых ими условий к продаже товара, не соответствует действительности.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявленных ходатайств пришел к выводу, что приведенные истцом доводы не подтверждены документально и суду не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод об обоснованности заявлений, и отклонил их.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

Представители Избирательной комиссии принятые судебные акты считают законными, просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2011 ответчик на электронной торговой площадке ММВБ "Госзакупки" разместил извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N MVB11092300077 на поставку USB флеш-накопителей для вручения впервые голосующим избирателям на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва.

На участие в аукционе было подано 23 заявки.

28.09.2011 истец обратился к ответчику за разъяснениями аукционной документации с целью получения технических характеристик и комплектации микросхем "Samsung" для подбора соответствующего эквивалента и уточнения причин несоответствия указанных в аукционной документации предельных параметров размерам USB флеш-накопителей, изготовленных под торговой маркой "Transcend".

30.09.2011 ответчиком даны соответствующие разъяснения истцу, который не согласившись с их содержанием, обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области с жалобой на действия Избирательной комиссии.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12.10.2011 N 686-7849-11/4 в удовлетворении жалобы отказано.

При этом в решении указано, что Комиссией Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области установлено, что технические характеристики, установленные в документации об аукционе, не ограничивают участников размещения заказа в предоставлении эквивалентного товара, соответствующего по указанным параметрам товару, запрошенному заказчиком. Помимо торговых марок и наименования производителя, указанных в Техническом задании, любой участник размещения заказа вправе предложить в своей заявке на участие в аукционе товар иных марок и иного производителя. Параметры рабочей температуры и температуры хранения не отличаются от общепринятых значений различных производителей, что подтверждается общедоступной информацией из официальных открытых источников производителей USB флеш-накопителей. Комиссия пришла к выводу о том, что заказчик обоснованно и в соответствии с требованиями Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", установил характеристики необходимых к поставке товаров и предусмотрел возможность представления победителем аукциона эквивалентного предложения.

Решение от 12.10.2011 N 686-7849-11/4 Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области истцом не обжаловано.

Судом первой инстанции установлено, что, получив ответ Избирательной комиссии и решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, ООО "Национальный проект" с заявкой на участие в открытом аукционе не обращалось.

Победителем открытого аукциона признано ООО "Лидер", что отражено в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.10.2011.

07.11.2011, по результатам проведения аукциона, Избирательная комиссия (заказчик) и ООО "Лидер" (поставщик) заключили государственный контракт N 31867 на поставку USB флеш-накопителей для вручения впервые голосующим избирателям на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва.

Полагая, что его имущественные права и интересы нарушены, ООО "Национальный проект" обратилось в суд с данным иском. По мнению истца, аукционная документация ограничивала участников аукциона необоснованно установленными завышенными требованиями к товару по рабочей температуре от -40 С до +70 С и температуре хранения от -50 С до +85 С. При указанных в документациях требованиях заказанный товар фактически поставить невозможно в связи с его отсутствием, а коммерческие предложения обществ с ограниченной ответственностью: "НОМУС", "Компьютеры ОЛДИ", "Магазин компьютерной техники "Матрица" оформлены от имени несуществующих юридических лиц. Кроме того, по мнению истца, завышена стоимость максимальной начальной цены аукциона, что влечет за собой признание аукциона и заключенного по результатам его проведения контракта недействительными.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Кодекса и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, "положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Национальный проект", не принимавший участие в торгах, не заявивший о своем участии в их проведении, не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд отклонил доводы истца о его заинтересованности в связи с возможным участием в проведении торгов, признав данный довод предположительным.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судом первой инстанции установлено, что заключенный по результатам оспариваемого аукциона государственный контракт от 07.11.2011 N 31867 на день рассмотрения иска исполнен, приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение невозможно, а удовлетворение иска в остальной части не может привести к восстановлению нарушенного права общества.

Ответчик подтвердил, что USB флеш-накопители, приобретенные по государственному контракту N 31867, розданы 04.12.2011 впервые голосующим на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва.

Товар, наличие которого отрицается истцом, поставлен ООО "Лидер", что подтверждено соответствующим актом от 25.11.2011.

Ходатайство о фальсификации указанного акта истцом в первой инстанции не заявлялось, сомнений по поводу его содержания у истца не возникло. Ссылку истца на товарные накладные, являющиеся лишь сопроводительными документами, суд признал необоснованной (раздел 4 контракта N 31867). Документом, подтверждающим факт исполнения контракта поставщиком, является акт приема-передачи товара.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции отклонил доводы истца об ограничении прав участников размещения заказа в предоставлении эквивалентного товара.

Судом приняты во внимание пояснения истца, согласно которым истец не имел возможность поставить продукцию с техническими характеристиками, указанными в документации об аукционе, поэтому не счел возможным принимать участие в торгах.

С учетом изложенного в удовлетворении иска судом первой инстанции было отказано.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А55-2548/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва Г.А. Сергеев