Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2855/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: национальные проекты - избирательные комиссии - аукцион - аукционная документация - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2855/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальный проект" от 27.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 по делу N А55-2548/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальный проект" (далее - общество "Национальный проект") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Избирательной комиссии Самарской области (далее - избирательная комиссия) и обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество "Лидер") о признании недействительным размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 0142000000111000006, предметом которого являлась поставка USB флеш-накопителей для вручения впервые голосующим избирателям на выборах депутатов Самарской Губернской Думы пятого созыва, и признании недействительным государственного контракта от 07.11.2011 N 31867, заключенного избирательной комиссией с обществом "Лидер" по итогам проведения данного аукциона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Национальный проект" просит упомянутые судебные акты отменить со ссылкой на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Как полагает общество "Национальный проект", обращаясь к избирательной комиссии за разъяснениями аукционной документации, оно изъявило намерение участвовать в аукционе, в связи с чем вывод судов об отсутствии у него заинтересованности, защищаемого права и интереса ошибочен и не соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9461/10 и от 22.11.2011 N 6274/11.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как указано в судебных актах, после размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0142000000111000006 (23.09.2011) общество "Национальный проект" 28.09.2011 обратилось в избирательную комиссию за разъяснениями аукционной документации. Получив разъяснения, а затем решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12.10.2011 N 686-7849/11/4 об отказе удовлетворении жалобы на действия избирательной комиссии, общество "Национальный проект" с заявкой на участие в оспариваемом аукционе не обратилось.

При этих обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество "Национальный проект", не принимавшее участие в аукционе, не заявившее о своем участии в его проведении, не является заинтересованным лицом, по иску которого на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признан недействительным аукцион.

Также суды установили, что заключенный с победителем аукциона контракт исполнен, приобретенные USB флеш-накопители розданы впервые проголосовавшим избирателям, в связи с чем не имеется объективной возможности возврата сторон контракта в первоначальное положение, проведения повторного аукциона и защиты права на участие в нем.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что нарушения порядка проведения торгов не являются основанием для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Соответствующий правовой подход сформулирован в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Таким образом, выводы судов отвечают законодательству, разъяснениям по его применению и сложившейся судебной практике.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

Ссылки на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9461/10 и от 22.11.2011 N 6274/11 отклоняются в связи с наличием в настоящем деле иных фактических обстоятельств и подлежащих разрешению правовых вопросов, на что обоснованно обращено внимание судом апелляционной инстанции.

По мнению коллегии судей, упомянутые дела не являются аналогичными с рассматриваемым делом, а сформированные по ним правовые позиции касаются иных ситуаций.

Так, в одном из этих дел рассматривался спор между антимонопольным органом и организатором аукциона относительно возможности его потенциальных участников обжаловать положения аукционной документации без подачи заявки на участие в торгах (постановление Президиума N 6274/11). В другом деле (постановление Президиума N 9461/10) вследствие допущенных аукционной комиссией нарушений, повлиявших на количество участников и результат торгов, признан недействительным водный аукцион на право водопользования с предельным сроком действия заключаемых по его результатам договоров в 20 лет, определенным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230.

Что касается доводов общества "Национальный проект" о необоснованном отклонении ходатайств об истребовании доказательств, фальсификации и вызове свидетеля, то они исследовались судами нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения, не относятся к безусловным основаниям отмены судебных актов и на результат рассмотрения дела повлиять не могут.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-2548/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров