Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф06-8263/12 по делу N А55-17577/2009

г. Казань

22 ноября 2012 г.

Дело N А55-17577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть" Касаткина Э.Г.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 (судья Стрижнева О.В.)

по делу N А55-17577/2009

по заявлению арбитражного управляющего Касаткина Эдуарда Георгиевича об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6323094600, ОГРН 1066320205654),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сеть" (далее - ООО "Авто-Сеть") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

Арбитражный управляющий Касаткин Э.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за процедуру наблюдения в сумме 297 635 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично: в пользу арбитражного управляющего Касаткина Э.Г. за счет имущества ООО "Авто-Сеть" взыскано 87 059 руб. 69 коп. - сумма процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 арбитражному управляющему отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции от 11.07.2012 в части отказа в удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и ошибочно исходил при определении суммы процентов из акта инвентаризации, составленного конкурсным управляющим, а не из действительной (рыночной) стоимости имущества должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арбитражный управляющий, обращаясь в суд с вышеназванным заявлением, определил сумму процентов, которая, по его мнению, подлежала выплате в соответствии со статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходя из балансовой стоимости активов должника равной 82 545 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Порядок исчисления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего установлен пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, что оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Снижая размер суммы процентов от рассчитанной арбитражным управляющим суммы, суд принял во внимание возражения кредиторов - Федеральной налоговой службы и открытого акционерного общества "Сбербанк России" и исходил из того, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В качестве доказательства действительной стоимости имеющихся активов должника суд принял данные инвентаризации его имущества, в соответствии с которыми стоимость основных средств должника составила 5 358 826 руб. 61 коп. (здания, сооружения), и 6 994 404 руб. 73 коп. (земельные участки).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд произвел расчет процентов, подлежащих выплате арбитражному управляющему, в соответствии с требованиями статьи 20.6 Закона о банкротстве и с учетом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Обоснованность выводов суда об активах должника и об их действительной стоимости, также как и обоснованность произведенного расчета процентов, судом кассационной инстанции не проверяется, поскольку это не входит в его компетенцию (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 по делу N А55-17577/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина Е.В. Богданова