Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф06-8220/12 по делу N А65-25287/2011

г. Казань

15 ноября 2012 г.

Дело N А65-25287/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Нуртдинова Р.М., доверенность от 14.11.2011 б/н,

ответчика - Ахметзяновой Р.Р., доверенность от 26.12.2011 N 2.4-0-11/026392, Гузельбаевой Т.В., доверенность от 17.07.2012 N 2.4-0-11/013989, Фахрутдинова Д.М., доверенность от 10.01.2012 N 2.4-0-11/000015,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафина Рената Рашидовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-25287/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Сафина Рената Рашидовича (ИНН 166000451527, ОГРНИП 304166010300069) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан о признании недействительным решения и обязании устранить нарушение прав, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сафин Ренат Рашидович (далее - предприниматель, Сафин P.P.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 26.04.2011 N 23/11 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан от 15.07.2011 N 438 и об обязании устранить нарушение прав предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 решение инспекции признано недействительным в части непринятия 531 245 рублей 02 копеек расходов, доначисления 20 174 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, превышающего 35 000 рублей. В удовлетворении оставленной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 25.02.2011 N 5 и принято решение от 26.04.2011 N 23/11 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Предприниматель обжаловал решение инспекции в апелляционном порядке в управление, которое решением от 30.05.2011 N 438 внесло изменения в резолютивную часть решения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суды исходили из отсутствия правовых оснований для признания недействительными ненормативных актов налогового органа.

В частности, в оспариваемом решении налоговым органом сделан о вывод о необоснованном включении предпринимателем в состав расходов, принимаемых в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, затрат по приобретению строительных материалов и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Фрейя", "Вега", "Реал-Прайс Медиа" и "Уютный Дом" (далее - общества "Фрейя", "Вега", "Реал-Прайс Медиа" и "Уютный Дом").

Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций, ссылалась на такие обстоятельства, как отсутствие организаций по юридическому адресу, управленческого или технического персонала, основных средств, подписание первичных бухгалтерских и налоговых документов неустановленными лицами, нахождение руководителя общества "Реал-Прайс Медиа" в рассматриваемый период в местах лишения свободы. Кроме того, как отметил налоговый орган, оплата за товар производилась наличными денежными средствами, однако квитанций к приходно-кассовым ордерам, подтверждающим оплату, кассовых чеков на проверку не представлено.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичному порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции и ее измерители в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и за правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. Следовательно, они не могут соблюдаться либо не соблюдаться налогоплательщиками по своему усмотрению. Пункт 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ устанавливает те реквизиты, которые должны быть указаны в обязательном порядке при составлении первичного учетного документа и которые позволяют идентифицировать осуществленную хозяйственную операцию. Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии контрагентов по юридическому адресу, управленческого и технического персонала, отсутствие документов, подтверждающих фактическую оплату расходов на приобретение товаров, в совокупности с показанием лиц, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа контрагентов и отрицающих свою причастность к их деятельности в силу объективных обстоятельств, обоснованно пришли к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с вышеназванными контрагентами и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с данными организациями.

Суды признали, что оформление операций с вышеуказанными контрагентами в бухгалтерском учете заявителя не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

В Постановлении N 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

В данном случае налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недостоверности и противоречивости документов, представленных предпринимателем в обоснование заявленных налоговых вычетов и произведенных затрат.

Что касается представления налогоплательщиком в материалы дела вместе с заявлением в арбитражный суд подтверждении произведенных расходов копий приходно-кассовых ордеров и кассовых чеков от имени обществ с ограниченной ответственностью "Дельта", "Техсвет" и "Теллур" (далее - общества "Дельта", "Техсвет" и "Теллур"), которые не были представлены ни в ходе выездной проверки, ни к возражениям, ни к апелляционной жалобе, то, как отмечено судами, предприниматель не доказал наличие уважительных причин непредставления вышеуказанных документов в налоговый орган.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела налоговым органом был направлен запрос третьему лицу о проверке подлинности сведений, содержащихся в представленных в судебное заседание кассовых чеках от имени названных организаций. Согласно ответу управления, общества "Дельта", "Техсвет" и "Теллур" контрольно-кассовую технику в налоговых органах не регистрировали, контрольно-кассовая техника с номером 00521054 перерегистрировалась, контрольно-кассовая техника с номерами 00005799, 0051245 зарегистрированы за другими пользователями.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что представленные заявителем в материалы дела в обоснование расходов копии приходно-кассовых ордеров и кассовых чеков вышеуказанных организаций не отвечают признакам достоверности.

Выводы судов в указанной части обоснованы.

Судебная коллегия отклоняет ссылку заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, поскольку оно принято по иным фактическим обстоятельствам дела.

В ходе проверки налоговый орган признал неправомерным включение в состав профессиональных налоговых вычетов сумм начисленной амортизации по автомобилям GREAT WALL CC 6460 DY и OPEL MERIVA, не используемых для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 Кодекса в состав профессиональных налоговых вычетов могут быть включены суммы начисленной амортизации.

Пунктом 1 статьи 256 Кодекса определено, что амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более двенадцати месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 Порядка амортизация учитывается в составе расходов в суммах, начисленных за налоговый период. При этом начисление амортизации производится только на принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые для осуществления предпринимательской деятельности и приобретенные за плату.

В пункте 30 Порядка дано понятие амортизируемого имущества, которым считаются принадлежащие индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые им для осуществления предпринимательской деятельности, стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Судами установлено и заявителем не опровергнуто, что приобретение автомобиля GREAT WALL CC 6460 DY не отражено в книге покупок за 2007 год, разделе 2 (Расчет амортизационных отчислений на восстановление основных средств за налоговый период 2007 года) книги учета доходов и расходов за 2007 год, как основное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности.

Более того, реализация названного автомобиля 03.09.2008 не отражена в сумме доходов, полученных от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, не отражена в книге продаж за 2008 год. Представленный заявителем в материалы дела приказ N 1-ОС, в котором предприниматель устанавливает срок амортизации на автомобиль в тридцать семь месяцев, датирован 01.12.2006, притом, что указанный автомобиль был приобретен предпринимателем только 28.09.2007.

Автомобиль OPEL MERIVA также не был отражен в учете индивидуального предпринимателя, в связи с чем начисление амортизации по данным автомобилям правомерно не приняты налоговым органом в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Оценив представленные доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что доводы предпринимателя об использовании вышеуказанных автомобилей в предпринимательской деятельности не нашли документального подтверждения. Судами также учтено и то, что предпринимателем в рассматриваемом периоде для перевозки товаров нанимался грузовой транспорт и расходы за оказанные транспортные услуги включены им в прочие расходы и учтены при расчете налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

С учетом изложенного судебная коллегия признает правильными выводы судов о правомерности исключения налоговым органом из состава расходов 2007-2009 годов суммы начисленной амортизации по легковым автомобилям.

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о неправомерном отнесении предпринимателем в состав профессиональных налоговых вычетов за 2007-2009 года в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, процентов за пользование кредитом в сумме 68 788 рублей 12 копеек. По мнению инспекции, при заключении кредитного договора Сафин P.P. выступал, как физическое лицо и кредит был предоставлен не для предпринимательской цели.

В статье 265 Кодекса определено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

Исследовав кредитный договор от 14.09.2006 N 051003743 на предоставление денежных средств в сумме 210 600 рублей на приобретение автомобиля, заключенный между гражданином Сафиным Ренатом Рашидовичем (заемщик) и Акционерным коммерческим банком "Энергобанк" (кредитор) и учитывая, что в соответствии с пунктом 6.7 кредитного договора денежные средства, а также обязательства, вытекающие из настоящего договора, приняты им в общих интересах семьи, плательщиком согласно платежным поручениям выступает Сафин Р.Р. как физическое лицо, суды признали, что приобретение автомобиля произведено не для осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств обратного предпринимателем не представлено. Поэтому проценты за пользование кредитными средствами неправомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов по налогам.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы судов.

Налоговый орган в ходе проверки установил неправомерное включение предпринимателем в состав прочих расходов 2009 года покупку товара на общую сумму 61 405 рублей 50 копеек по счет-фактурам, полученным от закрытого акционерного общества "Маяк" и индивидуального предпринимателя Егорова А.И..

Инспекция в обоснование выявленного нарушения указывала на то, что предпринимателем затраты на покупку данных товаров отражены в книге учета доходов и расходов за 2009 год как материальные затраты и одновременное включение их также в состав прочих расходов неправомерно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В статье 254 Кодекса указан перечень материальных расходов, к ним, в частности, относятся затраты на приобретение сырья и материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Статьей 264 Кодекса определен перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией.

Согласно пункту 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно книгу доходов и расходов за 2009 год, реестр прочих расходов за 2009 год, суды правильно признали обоснованным выводы налогового органа о неправомерном включении предпринимателем в состав прочих расходов затрат по покупке товаров на общую сумму 61 405 рублей 50 копеек у названых контрагентов, поскольку данные затраты учтены в составе материальных затрат и отражены в книге доходов и расходов.

Инспекцией по результатам проведенной проверки установлено неправомерное неперечисление предпринимателем удержанного налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 731 рублей и за 2009 год в размере 1300 рублей, в связи с чем заявитель привлечен к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 406 рублей и начислены пени в размере 2094 рублей 81 копеек.

Заявитель жалобы указывает, что фактически суммы налога как налоговым агентом им были удержаны и уплачены, но разнесены в карточке налогового органа на код бюджетной классификации, относящийся к индивидуальному предпринимателю.

Исследовав налоговую декларацию, платежные поручения, расчетные ведомости фонда оплаты труда суды признали правомерным вывод налогового органа о неполном перечислении предпринимателем удержанного налога. Как указали суды, все представленные заявителем платежные поручения на уплату налога на доходы физических лиц с учетом данных, отраженных в карточке с расчетов с бюджетом налогоплательщика независимо от разноски на код бюджетной классификации, были учтены налоговым органом, при этом сумма перечисленного за 2008 год налога составила только 4894 рубля, за 2009 год 6500 рублей.

Поскольку в нарушение статьи 24 и 226 Кодекса предприниматель допустил неправомерное неполное перечисление сумм удержанного налога на доходы физических лиц, начисление пени в соответствии со статьей 75 Кодекса налоговым органом произведено правомерно.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки также установлено, что предпринимателем в результате допущенной ошибки при заполнении декларации по обязательному пенсионному страхованию за 2008 год не начислена сумма страховых взносов в размере 787 рублей, что привело к возникновению необоснованной переплаты за 2008 год. Ошибка при заполнении декларации за 2008 год по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, привела к неначислению данного налога в сумме 675 рублей и неуплате в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год в сумме 62 рублей, неуплате единого социального налога за 2009 год в размере 7200 рублей. За неуплату единого социального налога предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Из материалов дела следует, что в 2008-2009 годах у предпринимателя работал один человек. По данному работнику заявителем представлялись расчеты и налоговые декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам.

При представлении налоговой декларации по обязательному пенсионному страхования предпринимателем были не заполнены строки с 1.040 по 1.060 Раздела 1 декларации, строки 2.0120 по 2.0140 Раздела 2 декларации на сумму 787 рублей, исчисленную по результатам годовой декларации за 2008 год, в том числе на страховую часть в сумме 450 рублей, на накопительную часть в сумме 337 рублей. Ошибка при заполнении декларации привела к неначислению в карточку расчетов с бюджетом сумм страховых платежей за 2008 год.

Таким образом, неначисленная сумма страховых взносов за 2008 год составила 787 рублей (450+337) и возникла необоснованная переплата за 2008 год.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе и индивидуальные предприниматели.

Налоговая база налогоплательщиков (индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (пункт 1 статьи 237 Кодекса).

При представлении налоговой декларации за 2008 год по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, предпринимателем не заполнены строки с 1.040 по 1.060 Раздела 1 декларации, строки 2.0120 по 2.0140 Раздела 2 декларации на сумму исчисленных по результатам годовой декларации за 2008 год платежей, в том числе, в федеральный бюджет - 338 рублей, в Фонд социального страхования - 163 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 62 рубля, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 112 рублей.

Ошибки при заполнении декларации привели к не начислению в карточку расчетов с бюджетом сумм налога в размере 675 рублей (в Федеральный бюджет - 338 рублей, в Фонд социального страхования - 163 рубля, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 62 рубля, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 112 рублей). С учетом имеющейся переплаты, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату единого социального налога только в части 62 рублей, зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год.

Исследовав в представленные в дело документы, суды согласились с выводами налогового органа в оспариваемой части.

При привлечении к налоговой ответственности налоговым органом учтены переплаты по лицевым карточкам налогоплательщика по единому социальному налогу в Федеральный бюджет, в Фонд социального страхования, в связи с чем заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования и территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Выводы судов о правомерности решения налогового органа судебная коллегия признает правильными.

В ходе выездной проверки налоговый орган установил, что предпринимателем в 2009 году получен доход в сумме 2 919 944 рублей 92 копеек (без учета налога на добавленную стоимость). При этом в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за указанный период предпринимателем отражены доходы в сумме 1 926 284 рублей 08 копеек. Налоговый орган пришел к выводу о занижении сумм полученных в 2009 году доходов в размере 993 660 рублей 84 копеек.

Предприниматель в своих доводах указывает, что сумма полученного дохода, отраженная в налоговой декларации за 2009 год, определена правильно методом начисления (по отгрузке).

Вместе с тем, как правильно отмечено судами, глава 23 Кодекса не использует такие понятия как "кассовый" метод или метод "начисления", поскольку в ней предусматривается особый порядок учета доходов и расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц

Исходя из положений норм статей 210, подпункта 1 пункта 1 статьи 223, пункта 3 статьи 225 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления деятельности в текущем налоговом периоде, учету в составе его доходов подлежат все суммы денежных средств, поступившие в распоряжение налогоплательщика в указанном налоговом периоде.

Аналогичным образом согласно статьям 236, 237, 242 Кодекса определяется налоговая база по единому социальному налогу.

Таким образом, указанные нормы права не предусматривают возможность начисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога на не полученные предпринимателем доходы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает обоснованным выводы судов о правомерности включения инспекцией в налогооблагаемую базу предпринимателя по налогу на доходы физических лиц и единого социального налога за 2009 год полученные денежные средства в размере 993 660 рублей 84 копеек.

Доводы заявителя жалобы о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 делу N А65-25287/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафина Рената Рашидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.М. Сабиров