Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-9170/12 по делу N А12-9557/2009

г. Казань

29 ноября 2012 г.

Дело N А12-9557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Савкиной М.А., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Елынко Николая Петровича, Шариповой Р.С. и Пастушенко Г.А.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2012 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Иванова Л.К., Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-9557/2009

по ходатайству конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства,

в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит", г. Волгоград (ИНН 3441022444, ОГРН 1023402463358) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009 кредитный потребительский кооператив граждан "Росгражданкредит" (далее - КПКГ "Росгражданкредит", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Бартеньев В.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2011 Бартеньев В.А. по собственному желанию освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.04.2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2011 конкурсным управляющим утвержден Гильманов А.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, до начала которого от Гильманова А.М. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в связи с тем, что не завершены мероприятия по реализации имущества должника и взысканию дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2012 в удовлетворении ходатайства Елынко Н.П. о привлечении в процесс государственного органа отказано, в удовлетворении ходатайства о приостановлении конкурсного производства по делу N А12-9557/2009 о несостоятельности (банкротстве) КПКГ "Росгражданкредит" отказано, продлен срок конкурсного производства в отношении КПКГ "Росгражданкредит" на 6 месяцев с 19.04.2012.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Елынко Н.П. просит судебные акты отменить в части отказа в привлечении в процесс государственного органа.

В кассационной жалобе Шарипова Р.С. и Пастушенко Г.А просят судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение для оценки представленных в суд документов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационных жалоб, отзыв на них, судебная коллегия не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по состоянию на дату рассмотрения отчета и ходатайства, остаются нереализованными принадлежащие КПКГ "Росгражданкредит" шесть объектов недвижимого имущества и два транспортных средства.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Основанием ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства является завершение оставшихся мероприятий конкурсного производства, а именно, реализация имущества должника, в том числе и залогового имущества.

Суды при этом установили, что на данный момент завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника не представляется возможным и целесообразным, поскольку мероприятия исполнены не в полном объеме, что в свою очередь, объективно препятствует завершению процедуры банкротства в отношении должника.

Конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом.

Нормы о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Из материалов настоящего дела следует, что имеющееся у должника недвижимое имущество не реализовано, в связи с чем продление конкурсного производства суд признал необходимым. Помимо продажи имущества в рамках настоящего дела о банкротстве может возникнуть необходимость и в иных действиях по формированию конкурсной массы.

Судами было установлено, что конкурсным управляющим были разработаны и представлены для утверждения комитету кредиторов предложения о порядке, условиях, сроках реализации указанного имущества Кооператива. Решением комитета кредиторов от 25.04.2012 в утверждении предложений конкурсного управляющего было отказано, что по мнению управляющего, потребует утверждения положения об условиях, порядке и сроках реализации имущества в судебном порядке.

Кроме этого, имеется невзысканная дебиторская задолженность в размере 198 483 328 руб.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о продлении конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы Елынко Н.П. относительно отказа судом в привлечении к участию в деле прокурора подлежит отклонению, поскольку Законом о банкротстве прокурор не определен в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве; частью 1 статьи 52 АПК РФ не предусмотрена возможность привлечения прокурора к участию в деле о банкротстве.

Доводы Шариповой Р.С. и Пастушенко Г.А., изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы о том, что конкурсным управляющим расходуются денежные средства, не принадлежащие должнику, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются документально.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что судами полно, всесторонне исследованы все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленных кассационных жалоб не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А12-9557/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

М.А. Савкина Е.В. Богданова