Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф06-8369/12 по делу N А57-10885/2012

г. Казань

22 ноября 2012 г.

Дело N А57-10885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

ответчика - Сафошкина М.С. (доверенность от 28.12.2011 N 2-4/592),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012 (судья Пермякова И.В.)

по делу N А57-10885/2012

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184) к закрытому акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - заявитель, административный орган) к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции привлек ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 апелляционная жалоба, поданная ЗАО "Тандер", возвращена заявителю. Основанием для возвращения апелляционной жалобы послужил пропуск срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012, ЗАО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просят данный судебный акт отменить как противоречащий нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как установлено судом, на основании распоряжений заявителя от 06.02.2012 N 268-в и от 23.03.2012 N 667-в в отношении ЗАО "Тандер" проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки, в период с 11.03.2012 по 23.04.2012 в магазинах "Магнит", принадлежащих ЗАО "Тандер", расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Одесская, 26; ул. Пензенская, 37; ул. Московская, 119/123; ул. Чапаева 99/109; ул. Антонова, 14Б; пр. 50 лет Октября, 17; ул. Техническая, 12 АБ; ул. Астраханская, 47; ул. Шелковичная, 112/126; ул. Крымская, 32, выявлены нарушения требований технических регламентов и подлежащих к применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

По результатам проверки административным органом был составлен акт проверки от 23.04.2012 и сделан вывод о том, что нарушения ЗАО "Тандер" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявителем 23.04.2012 в отношении ЗАО "Тандер" был составлен протокол N 55 об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ данный протокол и иные материалы дела были направлены административным органом в Арбитражный суд Саратовской области вместе с заявлением о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты, выявленные в ходе плановой выездной проверки в магазинах "Магнит", расположенных в г. Саратове по вышеуказанным адресам и принадлежащих ЗАО "Тандер", являются нарушением: статей 7, 17, 35, 36 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", статьи 18 Федерального закона от 24.06.2008 N 90 "Технический регламент на масложировую продукцию", Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии", статей 5, 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 3, 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Совершенное правонарушение, состояло в том, что допущена реализация пищевых продуктов с истекшими сроками годности, имеющих неудовлетворительные результаты микробиологических исследований образцов проб продуктов, а также реализация продукции без обязательной и необходимой информации для потребителя, может привести к угрозе жизни и здоровью людей.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии в действиях ЗАО "Тандер" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствует обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судами установлен и материалами дела подтвержден и ЗАО "Тандер" документально не опровергнут факт наличия перечисленных нарушений, свидетельствующих о наличии события вменяемого административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО "Тандер" указывает, что протокол об административном правонарушении от 23.04.2012 N 55 был составлен в отсутствие законного представителя, поскольку Ляхова И.А. (подписавшая указанный протокол) действовала по общей доверенности.

Судебная коллегия считает, сто судом первой инстанции правильно отклонен данный довод по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 23.04.2012 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 7, каб. 324, было направлено в адрес ЗАО "Тандер" фельдъегерской связью и было получено 06.04.2012.

Из анализа доверенности от 26.03.2012 N 2-4/208, на основании которой Ляхов И.А. подписала протокол об административном правонарушении от 23.04.2012 N 55, следует, что она уполномочена представлять интересы ЗАО "Тандер", в том числе при составлении протоколов об административных правонарушениях по результатам проверки в рамках плановых контрольно-надзорных мероприятий по распоряжению заявителя от 06.02.2012 N 268-в.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии с позицией постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что доверенность от 26.03.2012 N 2-4/208 может быть признана специальной, учитывая дату выдачи доверенности, а также ссылку на конкретное плановое контрольно-надзорное мероприятие, в рамках которого представитель уполномочен участвовать при составлении протоколов об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и подписан должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных нарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения ЗАО "Тандер" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанным, основания для привлечения лица к административной ответственности имеются.

Судебной коллегией нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов Арбитражного суда Саратовской области и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2012 по делу N А57-10885/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов