Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф06-9298/12 по делу N А57-16585/2010

г. Казань

11 декабря 2012 г.

Дело N А57-16585/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Некрасовой Е.В. по доверенности от 15.05.2012 N Д/12-242, Бондаренко Р.М. по доверенности от 04.04.2012 N Д/12-207,

ответчика - Бурмистровой А.В. по доверенности от 18.01.2011,

третьего лица - Хрулевой О.А. по доверенности от 28.02.2011 N 05-17/29,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-16585/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6450604892, ОГРН 1046405041891), с привлечением третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, г. Саратов, (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338) о признании частично недействительным решения от 30.09.2010 N 16/08 по пунктам 1,2,3,4 в отношении доначисления налога на прибыль в размере 44 245 674 руб., начисления штрафа в размере 1 552 305 руб. и пени в размере 702 650 руб. 99 коп.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 30 769 606 руб., начисление штрафа 5 926 399 руб. и пени в размере 4 774 796 руб.; доначисления земельного налога в размере 230 руб.; доначисления транспортного налога в размере 52 357 руб., начисление штрафа в размере 4305 руб. и пени в размере 5253 руб. 97 коп.; в отношении внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета - в части обжалуемых пунктов решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги " (далее - ОАО "МРСК Волги", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области) от 30.09.2010 N 16/08 по пунктам 1, 2, 3, 4 в отношении доначисления налога на прибыль в размере 44 245 674 руб., начисления штрафа в размере 1 552 305 руб. и пени в размере 702 650 руб. 99 коп.; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 30 769 606 руб., начисления штрафа в размере 5 926 399 руб. и пени в размере 4 774 796 руб.; доначисления земельного налога в размере 230 руб.; доначисления транспортного налога в размере 52 357 руб., начисления штрафа в размере 4305 руб. и пени в размере 5253 руб. 97 коп.; в отношении внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета - в части обжалуемых пунктов решения.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 30.09.2010 N 16/08 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 43 452 370 руб., доначисления соответствующих сумм пени по налогу на прибыль и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль (по пунктам 1.1., 1.2., 1.3. обжалуемого решения); доначисления НДС в размере 30 769 606 руб., доначисления соответствующих сумм пени по НДС и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС (по пунктам 2.1., 2.2., 2.6. обжалуемого решения); доначисления земельного налога в размере 230 руб.

Оспариваемое решение налогового органа также признано недействительным в отношении предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учет, в части, соответствующей части решения от 30.09.2010 N 16/08 признанной судом недействительной.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 29.12.2011 отменил вышеуказанные судебные акты в части и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 признано недействительным решение Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 30.09.2010 N 16\08 в части доначисления налога на прибыль в размере 39 353 994 руб., НДС в размере 29 515 496 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по пунктам 1.1 и 2.1 решения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласился с вышеуказанными судебными актами обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в жалобе.

Заявитель отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "МРСК Волги" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2007-2008 годы.

При проведении проверки налоговый орган установил, что общество (правопредшественник налогоплательщика) заключило со сбытовой организацией - гарантирующим поставщиком Ульяновского региона открытым акционерным обществом "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго") договор от 01.01.2008 N 27/041200/0661Ус на оказание услуг по транспортировке электроэнергии, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Волжская МРК" (далее - ОАО "Волжская МРК") обязалось оказывать ОАО "Ульяновскэнерго" услуги по передаче электроэнергии, а последнее оплачивать данные услуги.

По взаимоотношениям с ОАО "Ульяновскэнерго" (гарантирующий поставщик) в отношении потребителей, относящихся к категории "потребители с шин" ОАО "МРСК Волги" выставляло счета и взимало оплату за услуги только в части ставки тарифа на содержание сетей, ставка тарифа на оплату потерь не взималась.

Установив, что энергопринимающие устройства части потребителей ОАО "Ульяновскэнерго" опосредованно присоединены к электрическим сетям ОАО "МРСК Волги", инспекция пришла к выводу, что ОАО "МРСК Волги" непосредственно участвует при осуществлении ОАО "Ульяновскэнерго" поставок электроэнергии в адрес опосредованно подключенных потребителей непосредственно с рынка, а не от производителя открытого акционерного общества "Волжская ТГК" (далее - ОАО "Волжская ТГК") (ТЭЦ-1, ТЭЦ-2), к шинам которого такие потребители непосредственно подключены, следовательно общество в отношении "потребителей с шин" должно взимать обе ставки двуставочного тарифа, предусмотренного пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004.

Вывод инспекции обоснован актами об оказании услуг и поставки электроэнергии.

По результатам проверки Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 03.09.2010 акт N 16/18 и вынесено решение от 30.09.2010 N 16/08.

Пунктами 1.1., 2.1 решения, налоговым органом квалифицировано неправомерное занижение ОАО "МРСК Волги" доходов от реализации за 2008 год в размере 163 974 976,40 руб., в результате не включения в доходы стоимости услуг по передаче электроэнергии по ставке на оплату технологического расхода электроэнергии на ее передачу - за объем переданной электроэнергии.

Допущенное обществом налоговое правонарушение повлекло неполную уплату налога на прибыль, занижение налогооблагаемой базы по НДС.

В связи с приведенными обстоятельствами налоговым органом доначислен налог на прибыль в размере 39 353 994 руб., НДС в размере 29 515 496 руб., соответствующие суммы пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 13.12.2010 апелляционная жалоба ОАО "МРСК Волги" в данной части оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в суд.

Суды предыдущих инстанций при новом рассмотрении удовлетворили заявленные требования заявителя по пунктам 1.1. и 2.1 обжалуемого решения при этом правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 248 НК РФ, к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая о плату ценными бумагами.

Из положений пункта 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), следует, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии

В силу пункта 6 Правил N 530 гарантирующий поставщик по договору энергоснабжения обязан оказать потребителю через привлеченных лиц (сетевую организацию) услуги по передаче электроэнергии.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Из приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил N 530 следует, что ОАО "Ульяновскэнерго" как гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения по передаче электроэнергии в интересах потребителей с сетевой организацией ОАО "МРСК Волги".

В рассматриваемом случае суды установили, что общество (правопредшественник налогоплательщика) заключило со сбытовой организацией - гарантирующим поставщиком Ульяновского региона ОАО "Ульяновскэнерго" договор от 01.01.2008 N 27/041200/0661Ус на оказание услуг по транспортировке электроэнергии, в соответствии с которым ОАО "Волжская МРК" обязалось оказывать ОАО "Ульяновскэнерго" услуги по передаче электроэнергии, а последнее оплачивать данные услуги.

Федеральной службой по тарифам приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

В проверяемый налоговый период (2008 год) пункт 55 Методических указаний (в редакции от 31.07.2007) обязывал потребителей, получающих электроэнергию непосредственно с шин станций оплачивать услуги по передаче электроэнергии только по одной ставке тарифа (ставке на содержание сетей).

Как указано в решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 N ВАС-14764/10 из оспариваемого пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей.

Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике. При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Следовательно, квалифицирующим признаком для оплаты потребителями с шин услуг по передачи электроэнергии по одной ставке, то есть для целей налогообложения имеет значение установления факта, что потребители получили электроэнергию с шин генерации (ОАО "Волжская ТГК").

Данный факт подтверждается материалами дела и материалами выездной проверки.

Ссылка налогового органа на акт об оказании услуг правомерно отклонена судами предыдущих инстанций.

Акт об оказании услуг подтверждает лишь тот факт, что потребители с шин получили 650152557 кВТч, но не является доказательством того, что имелся переток непосредственно их сети заявителя на энергоустановки производителя.

Как установили суды налоговый орган не представил первичные документы, показатели приборов учета, подтверждающие, что из сети заявителя на генерирующие установки ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 поступала электроэнергия, которая была передана конечным потребителям, опосредовано подключенным через энергетические установки производителя энергии.

Заявитель в подтверждение того, что электроэнергия поступала из энергетических установок в сети заявителя, а не наоборот представил акты учета перетоков, которые составлены на основании показаний приборов учета.

В ходе исследования материалов дела, судами установлена выработка ОАО "Волжская ТГК" не менее 2482054942 кВт/ч электроэнергии (акты учета перетоков с шин генерации ОАО "Волжская ТГК за 2008 год, в сечении - ОАО "Ульяновскэнерго" - ОАО "МРСК-Волги" - ОАО "Волжская ТГК"), что подтверждает, что спорный объем отпущен данной организацией.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательство того, что заявитель выставлял платежные документы на взимание, кроме ставки на содержание сети, оплаты за оказание услуг или получал такую оплату в 2008 году или последующие периоды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды проанализировав доказательства по делу, пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств факта непосредственного оказания заявителем услуг по передачи электроэнергии конечным потребителям.

Следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил ОАО "МРСК Волги" налог на прибыль в размере 39 353 994 руб., НДС в размере 29 515 496 руб., соответствующие суммы пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также предложила внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, соответствующие указанной части решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Доводы налогового органа по данному эпизоду, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А57-16585/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина