Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф06-9574/12 по делу N А57-3636/2012

г. Казань

10 декабря 2012 г.

Дело N А57-3636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Хасина К.В., доверенность от 20.07.2012 N 64 АА 0572813,

ответчика - Чеконова Е.Ф., доверенность от 07.03.2012 N 01-03/19,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-3636/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича, г. Саратов (ИНН 645100316369, ОГРНИП 304645132900011) к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о признании незаконными действий по направлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области одностороннего заявления о прекращении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.03.2005 N 113, признании договора действующим, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов; Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов",г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щербаков Игорь Петрович (далее - ИП Щербаков И.П., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, ответчик) о признании действующим договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 15.03.2005 N 113.

Арбитражный суд Саратовской области 16.03.2012 принял к своему производству заявление ИП Щербакова И.П. о признании незаконными действий администрации по направлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области одностороннего заявления о прекращении договора аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка от 15.03.2005 N 113 (дело N А57-6212/2012).

Определением суда первой инстанции от 16.04.2012 арбитражное дело N А57-3636/2012 и арбитражное дело N А57-6212/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А57-3636/2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Щербаков И.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП Щербакова И.П., явившийся в судебное заседание поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель администрации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился.

Третьи лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.03.2005 на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.03.2005 N 282-р, между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был подписан договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 113, по условиям которого истцу в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок общей площадью 1 633 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 64:48:020348:0013, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Саратов, пересечение ул. Тульская, занимаемый торговыми рядами в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 31.01.2005 N 48/05-722 (далее - договор от 15.03.2005 N 113).

Пунктом 2.2. договора от 15.03.2005 N 113 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Договор от 15.03.2005 N 113 в установленном статьями 130, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке зарегистрирован, о чем 28.03.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области была сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После истечения срока действия договора от 15.03.2005 N 113, который истек 28.03.2010, предприниматель продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что договор от 15.03.2005 N 113 считается возобновленным на неопределенный срок.

Администрация в лице комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" 14.04.2010 направила в адрес ИП Щербакова И.П. уведомление N 02-07/07-5590 о расторжении договора от 15.03.2005 N 113, с требованием освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема - передачи, в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа.

Поскольку в установленный в уведомлении срок арендатор в добровольном порядке не исполнил требование комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образовании "Город Саратов", 08.11.2010 государственная регистрация ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 1 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, арендатором которого выступал ИП Щербаков И.П., была прекращена на основании предоставленного в регистрирующий орган одностороннего заявления арендодателя.

Считая, что ответчиком не представлены доказательства совершения арендодателем необходимых добросовестных действий для получения другой стороной заявления об одностороннем отказе от договора, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что администрация в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалась от договора от 15.03.2005 N 113, направив в адрес предпринимателя уведомление от 14.04.2010 N 02-07/07-5590, в связи с чем указанный договор считается прекратившим свое действие.

Довод предпринимателя о неполучении им указанного уведомления, что подтверждается заключением эксперта от 07.06.2012, согласно которому подпись от имени ИП Щербакова И.П., расположенная ниже строки "Вручен, оплачен" в уведомлении от 20.04.2010 о вручении письма комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" Щербакову И.П., выполнена не самим Щербаковым И.П., а другим лицом с подражанием подписи Щербакова И.П., был отклонен судами обеих инстанций.

При этом суды исходили из того, что в силу статьи 335 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи от 22.04.1992 и введенных в действие с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 "О введении в действие новых почтовых правил", уведомления ф. 119 почтальону в доставку не выдаются, а соответственно личной подписи адресата на почтовом уведомлении быть не может.

Учитывая, что письменное уведомление о расторжении договора аренды, направлено арендатору по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 410036, г. Саратов, ул. Огородная, д. 136, кв. 3 и в договоре от 15.03.2005 N 113, суды пришли к выводу о том, что администрация приняла все необходимые меры для надлежащего извещения предпринимателя об отказе от договора от 15.03.2005 N 113.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Правил регистрируемым (заказным) почтовым отправлением является принимаемая от отправителя корреспонденция с выдачей ему квитанции и вручаемая адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Пунктом 34 Правил определено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется под их расписку при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с пунктом 341 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 на предприятиях связи мест назначения после вручения почтового отправления (оплаты перевода) работник связи на оборотной стороне уведомления ф. 119 в специально отведенных местах отмечает, кому и когда выдано отправление, и передает его для проверки и подписи руководителю предприятия связи (цеха, участка, отделения связи). Оформленное и проверенное уведомление посылается по указанному на нем адресу. В правом нижнем углу оборотной стороны уведомления проставляется оттиск календарного штемпеля с датой отправки этого уведомления. Если почтовое отправление выдано по доверенности, то на уведомлении указывается фамилия получателя, а в необходимых случаях - должность.

Как указывалось выше, заключением экспертизы от 07.06.2012, проведенной в рамках настоящего дела, установлено, что подпись от имени ИП Щербакова И.П., расположенная ниже строки "Вручен, оплачен" в уведомлении от 20.04.2010 о вручении письма комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" Щербакову И.П., выполнена не самим Щербаковым И.П., а другим лицом с подражанием подписи Щербакова И.П.

При допущенных органом связи нарушениях Правил уведомление от 14.04.2010 N 02-07/07-5590 не было получено предпринимателем по независящим от него причинам, что не может привести к возникновению для него негативных последствий, связанных с прекращением действия договора от 15.03.2005 N 113.

Таким образом, администрацией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих получение предпринимателем уведомления от 14.04.2010 N 02-07/07-5590 о расторжении договора от 15.03.2005 N 113, получение указанного уведомления предпринимателем отрицается, а, следовательно, выводы судов о надлежащим соблюдении администрацией требований положения абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2012 по делу N А57-7959/2011.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 отменить.

Принимая во внимание, что требования ИП Щербакова И.П. по существу судами рассмотрены не были, для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А57-3636/2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А57-3636/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова