Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 12АП-7801/12

г. Саратов

26 сентября 2012 г.

Дело N А57-3636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича Хасина К.В., действующего по доверенности от 20.07.2012, Шилина Д.В., действующего по доверенности от 20.08.2012 N 02/12, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Радченко М.А., по доверенности от 07.03.2012 N 01-03/25

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича (ОГРН 304645132900011)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "20" июля 2012 года по делу N А57-3636/2012 (судья Е.Л. Большедворская)

по иску индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича (г. Саратов, ОГРН 304645132900011),

к администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ОГРН 1036405000280)

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов),

комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов),

о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Саратов" по направлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области одностороннего заявления о прекращении договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 113 от 15.03.2005 года; признании действующим договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 113 от 15.03.2005 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Щербаков Игорь Петрович (далее - ИП Щербаков И.П., истец) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, ответчик) о признании действующим договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 15.03.2005 N 113.

16.03.2012 года Арбитражный суд Саратовской области принял к своему производству заявление индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Саратов" по направлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области одностороннего заявления о прекращении договора аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка N 113 от 15.03.2005 года (дело N А57-6212/2012).

Определением суда от 16.04.2012 года арбитражное дело N А57-3636/2012 и арбитражное дело N А57-6212/2012 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен N А57-3636/2012.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от "20" июля 2012 года по делу N А57-3636/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Щербаков И.П. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области N 282-р от 14.03.2005 года истцу в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:020348:0013, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Саратов, пересечение ул. Тульская, общей площадью 1 633 кв. м, занимаемый торговыми рядами в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 31.01.2005 года N 48/05-722.

Во исполнение указанного распоряжения между арендодателем - комитетом по управлению имуществом Саратовской области и арендатором - Щербаковым И.П. 15.03.2005 года сроком на 5 лет был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 113.

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 113 от 15.03.2005 года заключен на срок более одного года, следовательно, в силу статей 130, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

На основании пункта 2.2. настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Согласно отметке регистрирующего органа на указанном договоре аренды, 28.03.2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области была проведена государственная регистрация сделки, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 64-64-01/083/2005-178.

Срок действия договора аренды истёк 28.03.2010 года.

14.04.2010 администрация муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" за исх. N 02-07/07-5590 направила в адрес арендатора - Щербакова И.П. уведомление о расторжении вышеназванного договора аренды, с требованием освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи, в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа.

Поскольку в установленный в уведомлении срок арендатор в добровольном порядке не исполнил требование комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образовании "Город Саратов", 08.11.2010 года, государственная регистрация ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок площадью 1 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, арендатором которого выступал Щербаков И.П. была прекращена на основании предоставленного в регистрирующий орган одностороннего заявления арендодателя.

Считая, что в ответчиком не представлены доказательства совершения арендодателем необходимых добросовестных действий для получения другой стороной заявления об одностороннем отказе от договора, ИП Щербаков И.П. обратился в арбитражный суд с требованием признать договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 113 от 15.03.2005 года действующим.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выделение земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в соответствии с которыми установлен порядок предоставления земельных участков.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок.

По смыслу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 названного Кодекса).

Реализуя своё право, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, 14.04.2010 администрация муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" за исх. N 02-07/07-5590 направила в адрес арендатора - Щербакова И.П. уведомление о расторжении вышеназванного договора аренды, с требованием освободить земельный участок и передать его арендодателю по акту приема-передачи, в том состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции не выяснил факт получения именно Щербаковым уведомления о расторжении договора.

В материалы дела ответчиком представлена копия почтовой квитанции от 17.04.2010 года N 0426325 (заказное письмо N 4100002240515 6), из текста которой следует, что заказное почтовое отправление направлено адресату (Щербакову) с простым уведомлением.

Письменное уведомление о расторжении договора аренды, направлено арендатору по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 410036, г. Саратов, ул. Огородная, д. 136, кв. 3, и получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Определением суда от 17.05.2012 года по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Саратовская лаборатория судебной экспертизы".

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N 2113/3 от 07.06.2012 года, подпись от имени Щербакова И.П., расположенная ниже строки "Вручен, оплачен" в уведомлении от 20.04.2010 года о вручении письма комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" Щербакову И.П., выполнена не самим Щербаковым Игорем Петровичем, а другим лицом с подражанием подписи Щербакова И.П.

Суд апелляционной инстанции полагает, что довод истца о том, что он не расписывался на уведомлении, не имеет правового значения.

Ссылку истца на то, что на почтовом уведомлении отсутствует подпись Щербакова И.П. о получении уведомления о расторжении договора аренды, что подтверждено проведенной в рамках настоящего дела судебной почерковедческой экспертизой, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку, согласно статье 335 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года и введенных в действие с 01.01.1993 года Приказом Минсвязи Российской Федерации от 14.11.1992 года N 416 "О введении в действие новых Почтовых правил", уведомления Ф.119 почтальону в доставку не выдаются, соответственно, личной подписи адресата на почтовом уведомлении быть не может.

В случае возникновения у адресата сомнений в том, что почтовое отправление ему не вручено, он должен обратиться с претензией в соответствующее отделение связи.

В материалах дела имеется уведомление с отметками отделения почтовой связи о вручении корреспонденции лично Щербакову И.П., по адресу: 410036, г. Саратов, ул. Огородная, д. 136, кв. 3. Данный адрес указан истцом в договоре аренды в качестве адреса регистрации и почтового адреса, как адрес места жительства. Доказательств того, что по состоянию на дату отправления уведомления администрацией, ИП Щербаков И.П. по указанному адресу отсутствовал, суду, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а договор аренды прекращенным односторонним волеизъявлением арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации путем отказа от договора.

Требования истца о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Город Саратов" по направлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области одностороннего заявления о прекращении договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 113 от 15.03.2005 года суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, на основании пункта 7.1. договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 113 от 15.03.2005, все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме, в том числе посредством составления и направления в адрес арендатора уведомлений и прилагаемых к ним расчетов арендной платы, в соответствии с пунктами 3.5. и 7.3. настоящего договора, а также составления в иных случаях документов, подписываемых обеими сторонами.

В силу пункта 7.3., договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа арендодателя или арендатора от исполнения договора полностью по истечении трех месяцев с даты отправки уведомления об этом заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре. Заключения дополнительного соглашения не требуется.

Из сказанного следует, что арендодатель имел право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке (при этом, факт направления уведомления подтвержден материалами дела, а направление по адресу, указанному в спорном договоре аренды, само по себе правомерно).

По результатам оценки представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела истец не представил доказательств наличия правовых оснований для признания действий арендодателя по направлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области одностороннего заявления о прекращении договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 113 от 15.03.2005 года незаконными.

По существу, указанными пунктами договора стороны установили право арендодателя по договору от 15.03.2005 года в одностороннем порядке безмотивно отказаться от договора после истечения срока его действия, если арендатор продолжает пользоваться указанным в договоре земельным участком, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора.

Такое условие договора, по мнению апелляционной коллегии, не противоречит нормам гражданского законодательства об обязательствах и договорах и соответствует принципу свободы договора.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "20" июля 2012 года по делу N А57-3636/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин