Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф06-8514/12 по делу N А65-5128/2012

г. Казань

06 декабря 2012 г.

Дело N А65-5128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей:

истца - Бахарева Д.В., директор (протокол внеочередного общего собрания от 01.06.2011 N 5), Ольберга О.П. (доверенность от 26.11.2012 N 11-01),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-5128/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1021602024366) к обществу с ограниченной ответственностью "Сотарк", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1021602027501) о расторжении договоров купли-продажи N 1, 2, применении последствий расторжения договоров, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" (далее - ООО "ТЭСЭРА") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сотарк" (далее - ООО "Сотарк") о расторжении договоров купли-продажи N 1 и 2, применении последствий расторжения договоров, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 600 руб.

В суде первой инстанции истец ходатайствовал об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 600 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 исковые требования ООО "ТЭСЭРА" к ООО "Сотарк" оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 в части оставления без рассмотрения требований ООО "ТЭСЭРА" о взыскании с ООО "Сотарк" процентов за пользование чужими денежными средствами отменено.

Принят отказ ООО "ТЭСЭРА" от исковых требований в части взыскания с ООО "Сотарк" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 600 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТЭСЭРА" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что ООО "Сотарк" не оплачено имущество, переданное по договорам купли-продажи от 14.05.2008 N 1, 2, что является существенным нарушением договора со стороны должника.

Судами сделан ошибочный вывод о том, что судебные акты Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2011 по делу N А65-28134/2009, которыми сделка-соглашение от 04.06.2010 о расторжении договора от 14.05.2008 N 1 и договора от 14.05.2008 N 2 признаны недействительными, имеют преюдициальный характер. В рамках указанного дела дана оценка только сделке-соглашению от 04.06.2010, а по настоящему делу истцом избран самостоятельный способ защиты - о расторжении договоров купли-продажи N 1 и 2.

Арбитражным судом Республики Татарстан в обжалуемом решении от 30.05.2012 сделан вывод о том, что требования ООО "ТЭСЭРА" следует квалифицировать как подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2012 по делу N А65-25326/2011, принятом тем же составом суда, содержатся противоположные выводы.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут 30.11.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "ТЭСЭРА", суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, 14.05.2008 между ООО "ТЭСЭРА" (продавец) и ООО "Сотарк" (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи земельного участка и договор N 2 купли-продажи объекта, не завершенного строительством.

23.07.2008 за ООО "Сотарк" было зарегистрировано право собственности, одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, залогодержателем указано ООО "ТЭСЭРА", номера государственной регистрации 16-16-30/053/2008-085 и 16-16-30/053/2008-086.

Поскольку ООО "Сотарк" не оплачено имущество, переданное по договорам купли-продажи от 14.05.2008 N 1, 2, ООО "ТЭСЭРА" направило последнему претензии от 11.05.2009 N 1, 2 с предложением решить данный вопрос одним из вариантов: исполнить обязательство по договорам или расторгнуть договоры и вернуть имущество в натуре, в связи с неисполнением обязательств по договору, претензии от 12.01.2012 N 3, 4 с требованием оплатить суммы, указанные в пункте 3.2 договоров в течение 5-ти дней с момента получения претензии, а также заявление от 04.04.2012 о расторжении договоров по соглашению сторон от 14.05.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2010 по делу N А65-28134/2009 ООО "Сотарк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В период процедуры наблюдения 04.06.2010 между должником и ответчиком заключены соглашения о расторжении оспариваемых договоров от 14.05.2008 N 1, 2 купли-продажи земельного участка и объекта, не завершенного строительством. Данные объекты переданы должником ООО "ТЭСЭРА" по акту приема-передачи от 04.06.2010.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 06.07.2010 серии 16-АЕ N 282131 и серии 16-АЕ N 282132 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности на спорные объекты за ООО "ТЭСЭРА".

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2011 по делу N А65-28134/2009, сделка-соглашение от 04.06.2010 о расторжении договора от 14.05.2008 N 1 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:06 02 02:47, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар Домостроителей, 48 микрорайон в районе дома 48/12, и соглашение от 04.06.2010 о расторжении договора от 14.05.2008 N 2 купли-продажи не завершенного строительством объекта: мини-пекарня с магазином, находящегося на указанном земельном участке площадь застройки 208,4 кв. м, заключенные между ООО "Сотарк" и ООО "ТЭСЭРА", признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "ТЭСЭРА" возвратить ООО "Сотарк" земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047; общая площадь 1200 кв. м; местоположение - Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар Домостроителей) и недвижимое имущество "Мини-пекарню с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160, общая площадь 208,4 кв. м; местоположение - Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район дома 48/12).

При этом арбитражный суд исходил из того, что на момент заключения соглашений о расторжении договоров у должника имелись кредиторы, перед которыми не была погашена кредиторская задолженность, в том числе по первой и второй очереди.

Требования ООО "ТЭСЭРА", возникшие из обязательств должника по договорам купли-продажи, были квалифицированы судом как подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Суд также указал, что в случае возврата указанного имущества в конкурсную массу ООО "Сотарк" ООО "ТЭСЭРА" приобретает право требования к ООО "Сотарк", которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении данного дела суды признали вступившие в законную силу судебные акты по делу N А65-28134/2009 имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, и пришли к выводу, что требования истца в части расторжения договоров купли-продажи от 14.05.2008 N 1, 2, заключенных между ООО "Сотарк" и ООО "ТЭСЭРА", не могут быть удовлетворены.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным, так как в рамках настоящего дела ООО "ТЭСЭРА" заявлен иск не о взыскании задолженности, вытекающей из обязательств должника по договорам купли-продажи, а о расторжении договоров купли-продажи, что является самостоятельным способом защиты.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном законодательство о несостоятельности.

Требования о расторжении договора купли-продажи и возврате конкретного имущества (объектов недвижимости) не относятся к числу денежных и на основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ТЭСЭРА" вправе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права, следовательно, выводы суда о том, что продавец имущества вправе требовать от покупателя исполнения денежного обязательства, основаны на неверном толковании норм права и существующей судебно-арбитражной практики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами не дана оценка доводам ООО "ТЭСЭРА" о том, что ООО "Сотарк" не оплачено имущество, переданное по договорам купли-продажи от 14.05.2008 N 1, 2, что является существенным нарушением договора со стороны должника и основанием для расторжения указанных договоров, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, в резолютивной части решения от 30.05.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан указал следующее: "исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА", г. Наб. Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Сотарк", г. Наб. Челны, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Данное противоречие в резолютивной части судебного акта в последующем судом не устранено.

Судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и производство по делу в указанной части прекращено.

Однако в мотивировочной части решения суда первой инстанции указано, что данные требования предъявляются в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "ТЭСЭРА" просило отменить решение арбитражного суда первой инстанции в полном объеме, в том числе в связи с неясностью резолютивной его части.

В материалах дела отсутствует заявление истца об отказе от иска, адресованное суду апелляционной инстанции. В протоколе судебного заседания такое заявление также отсутствует.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А65-5128/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров М.В. Коноплёва