Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 11АП-5453/13

гор. Самара

03 июня 2013 г.

Дело N А65-5128/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., рассмотрев 30 мая 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сотарк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2012 года об обеспечении иска, принятое по делу N А65-5128/2012 (судья Кашапов А.Р.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА", гор. Набережные Челны (ОГРН 1021602024366, ИНН 1650096848)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сотарк", гор. Набережные Челны (ОГРН 1021602027501, ИНН 1650069820)

о расторжении договоров купли-продажи N 1 и N 2, применении последствий расторжения договоров, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Сотарк" о расторжении договоров купли-продажи N 1 и N 2, применении последствий расторжения договоров, взыскании неустойки.

27 декабря 2012 года истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан производить регистрационные действия по переходу прав на объекты: земельный участок, площадью 1 200 кв.м с разрешенным использованием под торгово-бытовой комплекс, находящийся по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, бульвар Домостроителей, кадастровый N 16:52:06 02 02:0047; мини-пекарню с магазином, объект незавершенного строительства площадью 208,4 кв.м, находящийся по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, район дома 48/12, инвентарный N 92:430:002:000002160, кадастровый N 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2012 года суд заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" удовлетворил. Запретил Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ производить регистрационные действия по переходу прав на объекты: земельный участок, площадью 1 200 кв.м с разрешенным использованием под торгово-бытовой комплекс, находящийся по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, бульвар Домостроителей, кадастровый N 16:52:06 02 02:0047; мини-пекарню с магазином, объект незавершенного строительства площадью 208,4 кв.м, находящийся по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, район дома 48/12, инвентарный N 92:430:002:000002160, кадастровый N 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Сотарк", не согласившись с определением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления, поскольку судебный акт является незаконным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества с ограниченной ответственностью "Сотарк" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения сторон обусловлены договорами купли-продажи N 1 и N 2 от 14 мая 2008 года.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ответчик предпринимает меры по государственной регистрации перехода права на вышеуказанные объекты.

Непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителя, послужит юридическим препятствием для исполнения судебного акта по настоящему делу, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное ходатайство, руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного вреда заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из пункта 9 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество, суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствие с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание доказанность обстоятельств, явившихся основанием для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, учитывая, что регистрация спорного имущества может затруднить исполнение судебного акта, который может быть принят по настоящему делу, заявление о принятии обеспечительных мер законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что поскольку ответчик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, то все обеспечительные меры должны быть сняты.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции отклоняет его по следующим основаниям.

В абзаце 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Поскольку вопрос о принадлежности спорного имущества в настоящее время не решен, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2012 года об обеспечении иска, принятого по делу N А65-5128/2012.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2012 года об обеспечении иска, принятое по делу N А65-5128/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сотарк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко