Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф06-8685/12 по делу N А12-7472/2009

г. Казань

11 декабря 2012 г.

Дело N А12-7472/2009

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Альмашевой Г.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шапкариной Ирины Николаевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2009 (судья Брянцева О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-7472/2009

по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к индивидуальному предпринимателю Широкородову Николаю Павловичу, г. Волгоград (ИНН 344800798541) об обязании снести объект недвижимости, третьи лица: комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, г. Волгоград, администрация Красноармейского района г. Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1033401197290, ИНН 3448905960),

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя Широкородова Н.П. (далее - ответчик) снести объект недвижимости - строение литер А площадью 168,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, 16 К. (уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ приняты 02.07.2009 - л.д. 1 т.3).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, на ответчика возложена обязанность снести объект недвижимости - строение литер А, площадью 168,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Гражданская, 16 К.

Шапкарина Ирина Николаевна обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просит названные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты приняты о ее правах и обязанностях, поскольку она является собственником спорного объекта недвижимости, подлежащего сносу, с 12.10.2009, при этом к участию в деле она не привлекалась, следовательно, решение и постановление подлежат отмене по безусловному основанию в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (статья 42 АПК РФ).

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

Между тем, из обжалуемого решения и постановления не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Шапкариной И.Н., в тексте обжалуемых судебных актах отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя жалобы, никаких обязанностей на него решение и постановление по настоящему делу не возлагает.

Более того, в рассматриваемом случае право собственности Шапкариной И.Н. на спорный объект недвижимости зарегистрировано 12.10.2009, то есть после принятия решения судом первой инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу заявитель кассационной жалобы не обладала какими-либо правами на спорной объект недвижимости. Следовательно, судом какое-либо решение о ее правах и обязанностях не принималось.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу пункта 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

При таких обстоятельствах, если заявитель полагает, что ее права нарушены, она вправе обратиться в суд с соответствующим иском с учетом вышеуказанных разъяснений суда вышестоящей инстанции.

Поскольку судом признается, что обжалуемые судебные акты не были приняты о правах и об обязанностях Шапкариной И.Н., следовательно, заявитель кассационной жалобы не обладает правом кассационного обжалования, в связи с чем, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Шапкариной Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А12-7472/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Г.Д. Альмашева