Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф06-9821/12 по делу N А65-6488/2010

г. Казань

11 декабря 2012 г.

Дело N А65-6488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Каюмова Р.Р., доверенность от 31.05.2012 N 16АА1162263,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (председательствующий судья Липкинд Е.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-6488/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агролайн" (ИНН 1650059331, ОГРН 1031616025396), г. Елабуга, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2011 общество с ограниченной ответственностью "Агролайн" (далее - ООО "Агролайн", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Залялетдинова И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Сахно В.Н.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, налоговый орган, ФНС России) 16.07.2012 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 311 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Агролайн" о признании недействительной сделкой уплату должником задолженности по налогам и сборам и взыскании с Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан в пользу ООО "Агролайн" 575 976 руб. 11 коп.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило то, что в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 и в выданном на его основании исполнительном листе не содержатся расшифровки сумм налогов, пеней и штрафов, по которым необходимо производить возврат уплаченных (зачтенных) сумм должника и взысканные суммы не соответствуют решениям налогового органа о возврате излишне уплаченных налогов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 65, 309, 310, 311 АПК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), правомерно установили, что обстоятельств указанные в заявлении, не являются вновь открывшимися, поскольку уполномоченный орган, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, в силу наделенных законодателем полномочий, должен был знать о фактах, изложенных в своем заявлении.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы судов обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ.

Названный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Пленум в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснил, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктами 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган имел возможность определить, какие обязательные платежи, по каким налогам и сборам, составляют сумму 575 976 руб. 11 коп.

В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 содержится перечень платежных поручений, по которым должник производил погашение по обязательным платежам в сумме 575 976 руб. 11 коп.

Кроме этого, должником 02.06.2010 и 21.06.2010 было представлено в уполномоченный орган письменные заявления о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки, на основании которых Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Татарстан произведен зачет.

Суды правомерно установили и материалами дела подтверждается, что все обстоятельства, связанные с расшифровкой взыскиваемой суммы (расчет конкурсного управляющего, непосредственно указанные в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 платежные поручения), в том числе наличием или отсутствием указания о том, какие налоги, платежи, пени, штрафы входят в сумму 575 976 руб. 11 коп., были известны уполномоченному органу на момент принятия судебного акта.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что все обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, были ему известны, и не усматривает наличие вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьи 311 АПК РФ в качестве пересмотра судебного акта, так как уполномоченный орган, действуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, в силу наделенных законодателем полномочий, должен обладать информацией об уплаченных суммах в бюджет и внебюджетные фонды, а порядок возврата этих сумм может быть решен в установленном налоговым законодательством порядке, в том числе и при совершении исполнительских действий.

Учитывая, что каких-либо иных оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам, уполномоченный орган, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства и разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, и переоценке выводы судов не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А65-6488/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Е.В. Богданова