Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 11АП-9424/12

г. Самара

24 августа 2012 г.

Дело N А65-6488/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от Кривоноговой Н.Д. - представитель Мингазова А.Р., Петрушкина В.В., дов. от 08.08.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу Кривоноговой Н.Д. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агролайн" к Кривоноговой Н.Д. о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2010 г. и применении последствий недействительности сделки по делу N А65-6488/2010 (судья М.С. Боровков) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агролайн" (ОГРН 1031616025396),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2010 г. в отношении ООО "Агролайн" введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 внешним управляющим должника утвержден Залялетдинов И.Н.

Внешний управляющий Залялетдинов И.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2010 г. и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2011 года ООО "Агролайн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Сахно В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года договор аренды земельного участка от 18.10.2010 г. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в пользу ООО "Агролайн" с Кривоноговой Н.Д. взыскано 960000руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20000руб. возложены на Кривоногову Н.Д.

Кривоногова Н.Д., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ООО "Агролайн", иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представители Кривоноговой Н.Д. просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является договор передачи прав и обязанностей от 18.10.2010, заключенный должником с Кривоноговой Н.Д., по условиям которого должник обязался передать Кривоноговой Н.Д. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.12.2007 площадью 4884,0кв.м, расположенного по адресу: г.Набережные Челны, пр.Набережночелнинский в районе Федерального казначейства, кадастровый номер 16:52:03 02 06:0016.

Условиями указанного договора не предусматривалась оплата передаваемого права, однако в счет оплаты Кривоноговой Н.Д. в день заключения договора была оплачена задолженность по арендной плате в размере 680884,66руб.

Исходя из отчета N 296/12, подготовленного специалистом ООО "ГРАД-Оценка" Лазаревым А.С. на основании определения арбитражного суда, рыночная стоимость права аренды вышеуказанного земельного участка на 18.10.2010 определена в размере 960000руб.

Впоследствии указанное право было перепродано Кривоноговой Н.Д. 20.04.2010 за 1000000руб.

То есть, даже в случае признания оплаты Кривоноговой Н.Д. 680884,66руб., право аренды земельного участка было передано по цене, существенно отличающейся от рыночной, (разница более 30%) через несколько месяцев после введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Агролайн".

В результате продажи имущественных прав должником в период наблюдения была погашена задолженность перед бюджетом муниципального образования по внесению арендной платы.

Ответчиком не представлено доказательств приобретения права с равноценным встречным представлением.

Тем более, что Кривоногова Н.Д. должна была быть осведомлена о нахождении ООО "Агролайн" в состоянии неплатежеспособности, в связи с чем проявить должную осмотрительность.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст.61.2 Закона о банкротстве, сделаны выводы о недействительности оспариваемой сделки и применении последствий недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку погашение задолженности по арендной плате за ООО "Агройлайн" в размере 680884,66руб. не свидетельствует о равноценности встречного представления.

Действительно стороны сделки свободны в определении ее условий, в том числе цены, однако заявителем жалобы не учтено, что сделка была заключена обществом, находившимся в состоянии неплатежеспособности в ходе проведения процедуры наблюдения. Поэтому любые сделки, совершенные должником, в указанный период времени не должны нарушать права и законные интересы кредиторов должника, нарушать очередность кредиторской задолженности и образовывать преимущественное положение одних кредиторов перед другими.

Право аренды, как и любое другое имущество должника подлежит продаже с торгов в ходе конкурсного производства, выручка от продажи которого подлежит направлению на погашение кредиторской задолженности в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью.

Ссылки на необходимость внесения должником арендной платы за арендуемый земельный участок несостоятельны, так как необходимость внесения арендной платы не исключает возможность получения выгоды от продажи соответствующих прав.

Кроме того, задолженность по арендной плате, возникшая до возбуждения дела подлежала бы включению в реестр требований кредиторов наряду с задолженностью перед другими кредиторами, чьи требования включены в реестр.

Судебная коллегия учитывает возможность восстановления кредиторской задолженности перед Кривоноговой Н.Д. после внесения в конкурсную массу стоимости приобретенного права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года по делу N А65-6488/2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд