Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф06-9763/12 по делу N А55-13259/2012

г. Казань

18 декабря 2012 г.

Дело N А55-13259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Левиной Е.А. (доверенность от 27.02.2012),

ответчика - Купцова И.А. (доверенность от 29.11.2012 N 75),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-13259/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (ОГРН 1026300520355) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным предписания от 12.12.2011 N 6 СМ-49 АВ/11 в части пункта 1 предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее - общество, ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) от 12.12.2011N 6 СМ-49 АВ/11.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 30 минут 06.12.2012 до 13 часов 50 минут 11.12.2012.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Автостанция г. Похвистнево ОАО "Автовокзалы и Автостанции" в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности является объектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Автостанция г. Похвистнево приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 N 180 отнесена к четвертой категории объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта.

Должностными лицами управления 12.12.2011 проведена плановая выездная проверка автостанции г. Похвистнево ОАО "Автовокзалы и автостанции". По результатам проверки составлен акт N СМ-27 АВ/11 и вынесено предписание N 6 СМ-49 АВ/11, в пункте 1 которого указано на отсутствие Плана обеспечения транспортной безопасности автостанции г. Похвистнево, чем нарушены положения статьи 9 Закона о транспортной безопасности, пункты 2, 5 Порядка проведения оценки уязвимости транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 (далее - Порядок проведения оценки). Указанным предписанием заявителю предложено в срок до 14.08.2012 устранить выявленные нарушения.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, ссылаясь на нормы Закона о транспортной безопасности, Порядка проведения оценки, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 сделал вывод о законности вынесенного административном органом предписания о нарушении обществом обязанности по разработке плана транспортной безопасности автостанции г. Похвистнево.

По мнению суда, общество, получив 18.07.2011 уведомление о присвоении автостанции четвертой категории объекта транспортной инфраструктуры, было обязано к 18.10.2012 обеспечить проведение оценки уязвимости автостанции и утверждение результатов такой оценки. Факт заключения обществом договора со специализированной организацией - ФГУП "УВО Минтранса России" - договора на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объектов инфраструктуры, не является достаточным для исполнения обязанностей по обеспечению транспортной безопасности объектов.

Доказательств представления Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации результатов оценки уязвимости объектов суду не представлено.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении судебных актов суды не приняли во внимание содержание оспоренного предписания и установленный Законом о транспортной безопасности порядок исполнения субъектом транспортной инфраструктуры обязанности по обеспечению транспортной безопасности на принадлежащих ему объектах, в том числе установленных частью 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности оснований для разработки плана обеспечения транспортной безопасности объекта.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что административный орган посчитал нарушением законодательства о транспортной безопасности отсутствие разработанного обществом плана обеспечения транспортной безопасности автостанции в г. Похвистнево и обязал общество разработать такой план в установленный предписанием срок - до 14.08.2012.

Часть 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности возлагает на субъект транспортной инфраструктуры обязанность по разработке плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, но исполнение данной обязанности законодатель поставил в зависимость от результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Статья 5 Закона о транспортной безопасности проведение оценки уязвимости объектов транспортной безопасности возложила на специализированные организации в области обеспечения транспортной безопасности, организации и подразделения федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Оценка уязвимости объектов транспортной безопасности проводится такими специализированными организациями на основании публичного договора, заключаемого субъектом транспортной инфраструктуры.

Таким образом, законодатель отстранил субъекты транспортной инфраструктуры от непосредственной оценки уязвимости объектов инфраструктуры, ограничив и круг организаций, имеющих право на проведение такой оценки на договорной основе.

С учетом данных положений закона, субъект транспортной инфраструктуры не может нести ответственность за нарушение специализированной организацией установленных пунктом 5 Порядка проведения оценки, сроков проведения такой оценки, также как и за результат проведенной специализированной организацией оценки уязвимости объекта, так как такой результат, оформленный в виде текстового документа с графическими план-схемами, в силу части 3 статьи 5 Закона о транспортной безопасности утверждается компетентным органом в сфере транспортной безопасности, а не заказчиком по договору.

Поскольку обязанность по составлению плана транспортной безопасности возникает у субъекта транспортной инфраструктуры только при наличии результата оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, то есть после утверждения компетентным органом в сфере транспортной безопасности результатов оценки уязвимости, разработанных специализированной организацией во исполнение заключенного с субъектом договора, у административного органа отсутствовали основания для квалификации действий (бездействия) общества, как нарушения части 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности.

Как установлено судом первой инстанции, общество заключило договор оценки уязвимости объектов со специализированной организацией, доказательств отказа исполнителя от договора либо расторжения данного договора по мотивам нарушения его условий обществом в деле не имеется.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции о законности вынесенного административным органом предписания о нарушении обществом обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности, по разработке плана транспортной безопасности автостанции в г. Похвистево, не соответствуют нормам материального права и установленным судами фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены состоявшихся судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ.

Требование общества о признании недействительным предписания в части обязания разработки плана транспортной безопасности, в отсутствие установленных законом оснований для разработки такого плана, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 отменить, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 12.12.2011 N 6 СМ-49 АВ/11, выданное Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" в части обязания устранить нарушения, указанные в пункте 1 предписания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров