Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 11АП-10041/12

г. Самара

03 сентября 2012 г.

Дело N А55-13259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" - Левина Е.А., доверенность от 27.02.2012 года,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Ерин А.Г., доверенность от 28.04.2012 года N 27,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года по делу N А55-13259/2012 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", (ОГРН 1026300520355), г. Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара,

о признании недействительным предписания N 6 СМ-49 АВ/11 от 12.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений предмета требования, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным и отмене предписания N 6 СМ-49 АВ/11 от 12.12.2011, в части указания на отсутствие плана обеспечения транспортной безопасности автостанции г. Похвистнево.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявителем предприняты все меры, направленные на обеспечение проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

По мнению подателя жалобы, поскольку осуществление обозначенных мероприятий не является обязанностью заявителя, а выполняется специализированной организацией, следовательно, обязанности по обеспечению транспортной безопасности заявителем выполнены.

Податель жалобы ссылается на то, что разработка плана обеспечения транспортной безопасности напрямую зависит от утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Податель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания возлагать на заявителя ответственность за отсутствие плана обеспечения транспортной безопасности, учитывая то обстоятельство, что заявителем меры, направленные на получение результатов оценки уязвимости, предприняты, сами по себе факт проведения оценки уязвимости, а также факт нахождения результатов оценки уязвимости на утверждении в Федеральном дорожном агентстве Минтранса РФ не могут влечь возникновение у субъекта транспортной инфраструктуры обязанности по разработке соответствующего плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Податель жалобы указывает, что вывод суда о том, что предпринятые заявителем меры не свидетельствуют об исполнении субъектом транспортной инфраструктуры обязанности по обеспечению транспортной безопасности, не обоснован и не подтверждается материалами дела. При вынесении решения суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он пришел к таким выводам, не привел в обоснование ссылки на нормы материального права.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Должностными лицами Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 1 2 декабря 2011 года проведена плановая выездная проверка автостанции г. Похвистнево ОАО "Автовокзалы и автостанции". По результатам проверки составлен Акт N СМ-27 АВ/11 ( л.д. - 39-41).

Также по результатам проверки должностными лицами выдано инспекторское Предписание N 6 СМ-49 АВ/11 ( л.д. - 42).

Согласно пункту 1 вышеназванного Предписания зафиксировано отсутствие Плана обеспечения транспортной безопасности автостанции г. Похвистнево, чем нарушены положения статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункты 2 и 5 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта", утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011N 42. Указанным предписанием заявителю предложено в срок до 14 августа 2012 года устранить выявленные нарушения.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного предписания в обжалуемой части недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора.

На основании Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409, государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Автостанция г. Похвистнево ОАО "Автовокзалы и Автостанции" в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о транспортной безопасности является объектом транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ).

ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" на основании п.9 ст.1 Закона о транспортной безопасности является субъектом транспортной инфраструктуры, т.к. к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ТС) или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности возложена на ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области".

В соответствии со статьей 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Частью 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры на основании результатов проведённой оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств разрабатывают планы обеспечения транспортной инфраструктуры ОТИ и ТС.

Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Во исполнение пункта 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанного Порядка план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Порядка план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства для подписания от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акт незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористических операций.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 г. N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта.

В силу пункта 5.8 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

В соответствии со статьей 5 Закона о транспортной безопасности порядок проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением, результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п.5.7 р.2 Требований по ОТБ субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трёх месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Также в соответствии с п.5.8 р.2 Требований по ОТБ субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трёх месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 утверждён "Порядок проведения оценки уязвимости транспортной инфраструктуры и транспортных средств", в котором в соответствии с п.5 срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца, а в соответствии с п.8 - решение об утверждении результатов проведённой оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

В соответствии с Приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 N 180 "О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры" автостанции г. Похвистнево присвоена четвертая категория и внесена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта под N AT А 0001313.

Уведомление Федерального дорожного агентства от 06.07.2011 N 10-29/9188 "О присвоении категории ОТИ" ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" было получено Обществом 18.07.2011.

Однако обществом не были предприняты все возможные меры по обеспечению выполнения п. 5.8 раздела 2 Требований по ОТБ.

В частности, при заключении Договора с ФГУП "УВО Минтранса России" на оказание услуг по проведению оценки уязвимости ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства от 03.10.2011 года в указанном договоре не были предусмотрены сроки проведения специализированной организацией работ, обеспечивающие соблюдение сроков, предусмотренных п. 5.8. Требований по ОТБ.

В договоре вообще не были установлены сроки проведения работ, несмотря на это договор был подписан обществом как заказчиком.

При заключении дополнительных соглашений к договору, в которых были предусмотрены сроки выполнения исполнителем работ, сроки были установлены, в частности, по автостанции в г. Похвистнево - май- июнь 2012 г., что заведомо делало невозможным выполнение п. 5.8. Требования по ОТБ. Несмотря на это дополнительные соглашения на указанных условиях были подписаны обществом как заказчиком.

Таким образом, обществом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им как субъектом транспортной инфраструктуры обязанностей по обеспечению транспортной безопасности, в частности подготовки Плана обеспечения транспортной безопасности.

С учетом изложенного суд обоснованно признал предписание в обжалуемой части законным и, в соответствии со ст. 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении требований общества, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Открытым акционерным обществом "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года по делу N А55-13259/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов