Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2012 г. N Ф06-9759/12 по делу N А12-9920/2012

г. Казань

18 декабря 2012 г.

Дело N А12-9920/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2012 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-9920/2012

по исковому заявлению Комитета по строительству администрации Волгограда (ИНН 3444126000, ОГРН 1053444086266), муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда" (ИНН 3444192839, ОГРН 1123444001834) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Волгоград" (ИНН 3444115351, ОГРН 1043400324318) о понуждении к исполнению обязательств в натуре, взыскании 1 115 426 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству администрации Волгограда (далее - Комитет) и муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда" (далее - МКУ "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Волгоград" (далее -ООО "Стройиндустрия-Волгоград", ответчик) об обязании ответчика исполнить обязательства по муниципальному контракту от 26.02.2008 N 8/08 на выполнение муниципального заказа по выполнению комплекса работ (рабочий проект) по проектированию объекта "Ликвидация несанкционированных хозяйственных фекальных стоков пос. Верхнезареченский в Тракторозаводском районе Волгограда" в полном объеме; представить рабочий проект объекта "Ликвидация несанкционированных хозяйственных фекальных стоков пос. Верхнезареченский в Тракторозаводском районе Волгограда" с положительным заключением государственного автономного учреждения Волгоградской области "Облгосэкспертиза"; взыскании 1 115 426 руб. 04 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 9.4 муниципального контракта от 26.02.2008 N 8/08 за период с 11.11.2008 по 28.04.2012.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания 1 115 426 руб. 04 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 9.4 муниципального контракта от 26.02.2008 N 8/08 за период с 11.11.2008 по 28.04.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2012 по делу N А12-9920/2012 исковые требования удовлетворены следующим образом: суд обязал ответчика исполнить обязательства по муниципальному контракту от 26.02.2008 N 8/08 на выполнение муниципального заказа по выполнению комплекса работ (рабочий проект) по проектированию объекта "Ликвидация несанкционированных хозяйственно-фекальных стоков пос. Верхнезареченский в Тракторозаводском районе Волгограда" в полном объеме, представить рабочий проект вышеназванного объекта с положительным заключением государственного автономного учреждения Волгоградской области "Облгосэкспертиза", производство по делу в части взыскания договорной неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска, с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ООО "Стройиндустрия-Волгоград" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 данное судебное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

ООО "Стройиндустрия-Волгоград", не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты в части понуждения ООО "Стройиндустрия-Волгоград" к исполнению обязательств по муниципальному контракту от 26.02.2008 N /08 на выполнение муниципального заказа на выполнение комплекса работ по проектированию объекта "Ликвидация несанкционированных хозфекальных стоков" с получением положительного заключения государственного автономного учреждения Волгоградской области "Облгосэкспертиза" и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований комитета и МКУ "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда" к ООО "Стройиндустрия-Волгоград" о понуждении подрядной организации к исполнению обязательств по муниципальному контракту от 26.02.2008 N 8/08 на выполнение муниципального заказа на выполнение комплекса работ по проектированию объекта "Ликвидация несанкционированных хозяйственно-фекальных стоков".

Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Комитет (муниципальный заказчик), муниципальное учреждение "Дирекция строительства объектов городского хозяйства", переименованное в дальнейшем в МКУ "Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда" (заказчик - застройщик) и ООО "Стройиндустрия-Волгоград" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 26.02.2008 N 8/08, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ в соответствии с приложением N 1, конкурсной документацией стадии "Рабочий проект" по объекту: "Ликвидация несанкционированных хозяйственно-фекальных стоков пос. Верхнезареченский в Тракторозаводском районе Волгограда". Объем работ оформляется заданием на проектирование, согласовывается подрядчиком, заказчиком - застройщиком, утверждается муниципальным заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 1).

Цена контракта определена в разделе 2 и составляет 2 004 000 руб.

Стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало работ -с момента заключения контракта, окончание работ - 10.11.2008 (пункт 3.1 контракта).

Обязанности сторон предусмотрены разделами 4, 5 заключенного контракта, сдача-приемка работ - разделом 6, порядок приемки выполненных работ и порядок расчетов - разделом 7, обстоятельства непреодолимой силы -разделом 8, ответственность сторон - разделом 9, порядок урегулирования споров - разделом 10, срок действия и порядок расторжения контракта - разделом 11, особые условия - разделом 12 контракта.

Дополнительным соглашением от 22.10.2008 N 2-08/08 к муниципальному контракту от 26.02.2008 N 8/08 стороны согласовали стоимость дополнительных работ, в результате чего цена контракта увеличилась до 2 204 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 26.02.2008 N 8/08 является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" ГК РФ, Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ). Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Ответчик утверждает, что выполнил обязательства по муниципальному контракту от 26.02.2008 N 8/08 по одному земельному участку до одностороннего изменения истцом места расположения объекта, при этом ссылает на то обстоятельство, что предмет технического задания (место расположения земельного участка) сформулирован изначально некорректно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу положений пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Стороны оформили к муниципальному контракту от 26.02.2008 N 8/08 приложение N 1 "Техническое задание", в соответствии с которым местоположением объекта является г. Волгоград, Тракторозаводской район, пос. Верхнезареченский, из чего следует, что местоположение объекта не изменено.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 6.3 муниципального контракта от 26.02.2008 N 8/08 установлено, что при завершении отдельного этапа работ, определенного календарным графиком выполнения работ, подрядчик представляет заказчику-застройщику акт сдачи приемки работ и всю исполнительную документацию, предусмотренную заданием и условиями контракта.

В течение 3-х дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ и предоставления всех необходимых документов заказчик-застройщик обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи приемки работ или мотивированный отказ от приема работ.

Акт сдачи-приемки проектной продукции от 12.12.2008 N 62 подписан со стороны муниципального заказчика, заказчика - застройщика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненной работы.

Вместе с тем, письмом от 13.01.2009 N 3 ООО "Стройиндустрия-Волгоград" сообщило заказчику-застройщику, что проектные работы по объекту "Ликвидация несанкционированных хозяйственно-фекальных стоков пос. Верхнезареченский в Тракторозаводском районе Волгограда" находятся на стадии разработки строительной части проекта.

Письмом от 26.02.2009 N 29 подрядчик просил заказчика-застройщика рассмотреть вопрос о возможности дополнительного финансирования изыскательских и проектных работ по спорному объекту.

Из письма ответчика от 04.03.2009 N 37 следует, что общество занимается проектированием вышеназванного объекта, вопрос о прокладке сетей канализации не решен, проработанные проекты планов трасс направлены на согласование в Волгоградское отделение Приволжской железной дороги.

ООО "Стройиндустрия-Волгоград" письмом от 19.05.2010 N 104 направило заказчику-застройщику смету на выполнение проектно-сметной документации и выполнение инженерных изысканий в связи с необходимостью переработки проектной и рабочей документации по объекту "Ликвидация несанкционированных хозяйственно-фекальных стоков пос. Верхнезареченский в Тракторозаводском районе Волгограда".

Указанная переписка подрядчика и заказчика-застройщика свидетельствует о том, что на момент подписания акта сдачи приемки проектной продукции от 12.12.2008 проектные работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 26.02.2008 N 8/08, не выполнены.

Исходя из чего, указанный акт в силу статьи 71 АПК РФ не может являться достаточным доказательством исполнения ответчиком своих обязательств в соответствии с условиями договора.

Материалы арбитражного дела не содержат доказательств отказа ответчика от исполнения договора в связи с изменением обстоятельств.

Представитель ООО "Стройиндустрия-Волгоград" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда дал пояснения, что подрядчик до настоящего времени не передавал проектную документацию заказчику-застройщику и муниципальному заказчику ни по земельному участку по ул. Собинова, ни по земельному участку по ул. Дзержинского.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ООО "Стройиндустрия-Волгоград" не представило доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по муниципальному контракту от 26.02.2008 N 8/08 или прекращения договорных обязательств иным образом. Пунктом 11.1 контракта предусмотрено, что последний действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. Денежное обеспечение исполнения контракта получено проектантом в сумме 2 204 400 руб., т.е. в полной договорной сумме, а проектные работы не выполнены и не переданы заказчику.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражные суды оценили доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, выводы арбитражных судов в обжалуемой части соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты в обжалуемой части являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А12-9920/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин