Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2012 г. N Ф06-9578/12 по делу N А06-2473/2012

г. Казань

25 декабря 2012 г.

Дело N А06-2473/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2012 (судья Мирекина Е.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А06-2473/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ОГРН 1053000040301, ИНН 3015069681) к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (ОГРН 1023000851719, ИНН 3015010078) о признании незаконным действия, выразившегося в непринятии исполнительного листа к исполнению и его возращении заявителю,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань", общество) с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Астраханской области (далее - административный орган), выразившихся в непринятии к исполнению исполнительного листа от 09.04.2009 N 018586*08 и возвращении его обществу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2012 заявление ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный орган обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, 15.12.2011 ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" предъявило в административный орган исполнительный лист от 09.04.2009 N 018586*08, выданный на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2008 по делу N А06-4421/2008, для исполнения.

Административный орган возвратил 16.12.2011 обществу данный исполнительный лист без исполнения на основании пунктов 3, 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указав, что наименование взыскателя ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" не соответствует наименованию взыскателя, указанному в исполнительном документе - ЗАО "Астраханьрегионгаз".

Общество 14.02.2012 повторно предъявило в административный орган для исполнения исполнительный лист от 09.04.2009 N 018586*08, приложив к заявлению документы, подтверждающие смену взыскателем фирменного наименования: копии решения акционера, свидетельства от 01.12.2010 серии 30 N 001222679, распечатки из сети Интернет сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2011 по делу N А06-4349/2010, указывающее на отсутствие оснований для замены стороны правопреемником при смене фирменного наименования.

Административный орган 15.02.2012 области вновь возвратило ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" исполнительный лист без исполнения по аналогичным основаниям.

Считая возврат исполнительного документа незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что исполнительный лист предъявлен обществом с приложением всех необходимых документов и с соблюдением требований закона.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством об исполнительном производстве;

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа взыскателю является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку возврат исполнительного документа производится органами Федерального казначейства при невозможности идентификации лица, указанного в исполнительном документе, и получателя средств федерального бюджета, а в настоящем деле такая идентификация сомнений не вызывает, других оснований, предусмотренных законом для возврата исполнительного документа, не установлено.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2009 N ВАС-10298/09.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А06-2473/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова