Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф06-10211/12 по делу N А55-8885/2012

г. Казань

29 декабря 2012 г.

Дело N А55-8885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Хайруллиной Ф. В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э. И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Ковдра О. А., доверенность от 31.12.2012 N 15,

третьего лица - Гребневой Е. Н., доверенность от 03.10.2012 N 7090,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 (судья Бойко С. А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 (председательствующий судья Марчик Н. Ю., судьи Рогалева Е. М., Засыпкина Т. С.)

по делу N А55-8885/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", г. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303117994) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - заявитель, ЗАО "ННК", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - первый ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) о признании незаконными действий по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:8 в размере 29 555 кв. м и об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:8 в размере 52 501 кв. м, считать площадь земельного участка ориентировочной.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - второй ответчик, Управление Росреестра по Самарской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - третье лицо, ТУ Росимущества в Самарской области)

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ЗАО "ННК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст. 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, в 2011 году заявитель приобрел в собственность сооружение: В-1 парк приема и подготовки продуктов в составе цеха N 11, Литера П-11/В-1; здание кирпичное, год постройки - 1966 года (насосная В-1), Литера А1; здание кирпичное (здание бытовое, оперативный В-1), Литера АА4, Пристрой к зданию ТП-20 (В-1) комнаты (N 1, 2) Литера А3, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:04:0302001:8 площадью 29 555 кв. м, что подтверждается выписками из государственного земельного кадастра от 08.02.2012 N 63-00-102/12-37081, от 02.12.2011 N 63-00-102/11-328757, от 13.09.2011 N 63-00-102/11-193773, от 19.07.2007 N 63-00-102-27934.

В то же время из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 25.10.2011 N 04/012/2011-295 следует, что в ЕГРП содержится запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:04:0302001:8 площадью 52 501 кв. м.

Полагая, что действия органов кадастрового учета по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:8 в размере 29 555 кв. м являются незаконными и нарушают его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обосновывая нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, заявитель ссылается на то, что имеющиеся разночтения относительно площади спорного земельного участка препятствуют реализации его исключительного права на приватизацию в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч.4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалованными действиями своих прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае заявителем оспариваются действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:8, осуществленных в 2007 году ОАО "Химпром" по результатам проведения землеустройства на земельный участок и изменения его целевого использования со ссылкой на то, что данное обстоятельство препятствует реализации его исключительного права на приватизацию спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что Постановлением главы г. Новокуйбышевска от 14.09.2001 N 2958 ОАО "Химпром" были предоставлены в аренду под размещение производственных цехов земельные участки общей площадью 1 424 586 кв.м., в том числе земельный участок с кадастровым номером 63:04:030101:0008 площадью 52 501 кв. м под склад.

В соответствии с результатами проведения землеустройства, Постановлением главы городского округа Новокуйбышевск от 26.01.2007 N 97 изменено целевое назначение вышеназванного земельного участка "под склад" на "под В-1 Парк приема и подготовки продуктов в составе цеха N 11", уточнены границы, площадь и местоположение земельного участка, отнесенного к землям поселений, в результате чего площадь названного земельного участка определена как 29 555 кв. м.

На основании заявления ОАО "Химпром" от 14.04.2007 с приложением вышеназванных ненормативных актов органов местного самоуправления г. Новокуйбышевска, а также описания земельного участка, территориальным отделом N 4 Управления Роснедвижимости по Самарской области были внесены соответствующие изменения с присвоением спорному земельному участку кадастрового номера 63:04:0302001:0008.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что право собственности ЗАО "ННК" на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, а, соответственно, и право на приватизацию земельного участка, в силу статей 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло с момента государственной регистрации в мае-июне 2011 года. Изменение площади земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:8, произведено органом кадастрового учета в 2007 году, задолго до приобретения заявителем права собственности на объекты недвижимости, поэтому его права как собственника объекта, указанным органом учтены быть не могли.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств наличия оснований для отказа в проведении изменений в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:04:0302001:8 заявителем не представлено, как и не приведено обоснования того, на основании каких норм действующего в соответствующий период законодательства заинтересованное лицо должно было отказать в совершении оспариваемых действий в отношении указанного земельного участка, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Суды обоснованно отклонили доводы заявителя о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации, указав, что заявитель не является лицом, уполномоченным на обращение в суд с исками в защиту интересов Российской Федерации.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что ЗАО "ННК" избрало неверный способ защиты.

Из материалов дела следует, что заявителем фактически оспариваются границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 63:04:030101:0008, т.е. по существу его требования направлены на установление иных границ названного земельного участка и его площади.

Изменением сведений о границах и площади названного земельного участка будут затронуты права его собственников.

Таким образом, в данном случае существует спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом порядке с привлечением собственника спорного участка к участию в деле в качестве ответчика.

Кроме этого, из выписки из ЕГРП следует, что земельный участок обременен правом аренды, арендатор: ЗАО "Тольяттисинтез".

Таким образом, данный спор в силу пункта 56 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешен в рамках дела, возникшего из публичных правоотношений.

Поскольку заявитель не доказал наличие правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий органов кадастрового учета, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на судебную практику, приведенную в постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку в указанном Постановлении установлены иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А55-8885/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

Ф. В. Хайруллина А. Ф. Фатхутдинова