Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф06-10404/12 по делу N А65-9514/2012

г. Казань

26 декабря 2012 г.

Дело N А65-9514/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей, Мухаметшина Р.Р.Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Исаевой А.К., доверенность от 30.04.2012, Насыровой Л.Г., доверенность от 30.04.2012 (после перерыва),

ответчика - Шилуновой Ю.Р., ведущего специалиста-эксперта правового отдела, доверенность от 17.10.2012 N 2.4-21/015141,

в отсутствие:

третьего лица - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2012 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 28.09.2012 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-9514/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Саттаровой Эльвиры Фаритовны (ОГРНИП: 308169031600040, ИНН: 165202396034) г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, г. Казань, о признании недействительными решений от 19.12.2011 N 260 и N 61 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саттарова Эльвира Фаритовна (далее - ИП Сатарова Э.Ф., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 19.12.2011 N 260 и N 61 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

ИП Сатарова Э.Ф., в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15 час. 30 мин. 25.12.2012 до 13 час. 45 мин. 26.12.2012, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.07.2011 заявитель представил в налоговый орган первичную декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 4 708 201 руб.

19.07.2011 предприниматель представил в инспекцию уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 4 711 644 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 02.11.2011 N 6389.

В ходе камеральной проверки инспекцией было выявлено необоснованное предъявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 4 711 644 руб.

Судами установлено, что 16.12.2011 ИП Сатарова Э.Ф. представила в налоговый орган вторую уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года, согласно которой сумма к возмещению из бюджета составила 4 698 723 руб.

Налоговым органом 19.12.2011 по результатам камеральной налоговой проверки первой уточненной налоговой декларации налоговым органом вынесены решения N 260 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 61 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Управление).

Управление решением от 02.03.2012 N 101 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.

Согласно материалам дела, основанием для вынесения обжалуемых решений послужили выводы налогового органа о том, что торгово-закупочная деятельность ИП Сатаровой Э.Ф. во втором квартале 2011 года не была нацелена на достижение определенного экономического эффекта, а преследовалась налоговая выгода, поскольку ввезенный товар (кожаные и меховые изделия) был реализован ниже закупочной цены. Таким образом, при реализации большего количества товара, по сравнению с закупленным, ИП Сатаровой Э.Ф. заявлен НДС к возмещению в размере 4 711 644 руб. Документы, представленные Сатаровой Э.Ф., дают основания для отказа в возмещении НДС в сумме 4 711 644 руб.

Кроме этого, в решении от 19.12.2011 N 260 отражено, что 19.07.2011 предпринимателем была представлена уточненная (первая) декларация по НДС за 2 квартал 2011 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, при этом исходили из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2009 введен в действие пункт 9.1 статьи 88 НК РФ, в соответствии с которым, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).

При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Судами установлено и следует из материалов дела, что оспариваемые решения от 19.12.2011 N 260 и N 61 об отказе в возмещении НДС в сумме 4 711 644 руб. были приняты налоговым органом по результатам камеральной проверки первой уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, представленной налогоплательщиком 19.07.2011 без учета поданной им 16.12.2011 второй уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до вынесения инспекцией оспариваемых решений по ранее представленной первой уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, заявителем в налоговый орган 16.12.2011 была представлена еще одна уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года, что в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ является основанием для прекращения камеральной налоговой проверки ранее поданной уточненной налоговой декларации (расчета).

В представленной второй уточненной декларации налогоплательщиком были внесены изменения в связи с корректировкой налоговой базы в связи с чем сумма НДС, заявленная к возмещению, уменьшена с 4 711 644 руб. до 4 698 723 руб.

Таким образом, вынесение налоговым органом оспариваемых решений об отказе в возмещении налога при наличии второй уточненной декларации противоречит пункту 9.1 статьи 88 НК РФ, нарушает права налогоплательщика а, следовательно, являются незаконными.

Судами правомерно указано, что поскольку вторая уточненная налоговая декларация была подана до вынесения решений по результатам проверки первой уточненной декларации, инспекция должна была прекратить камеральную проверку по первой уточненной налоговой декларации и начать новую проверку. При этом документы, полученные в ходе первоначальной налоговой проверки, инспекция могла использовать в ходе новой проверки.

Более того, доводы налогового органа о том, что камеральная проверка заканчивается в момент составления акта камеральной проверки и что положения пункта 9.1 статьи 88 НК РФ подлежали применению в рассматриваемом случае только до 19.10.2011 (даты окончания проверки, указанной в акте камеральной проверки) были исследованы судами и правомерно отклонены, поскольку под моментом окончания камеральной проверки применительно к пункту 9.1 статьи 88 НК РФ следует понимать дату вынесения решения.

Из анализа положений статей 80, 81 НК РФ следует, что фактическая подача второй уточненной декларации лишает первоначально поданные декларации юридической силы, следовательно, инспекцией могла быть проверена с принятием решений только последняя налоговая декларация, вместе с тем, в оспариваемых решениях изложены результаты проверки первой уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 года, которая в последствии была уточнена.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно отклонены ссылки налогового органа на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 8163/09 и на письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 23.07.2012 N СА-4-7/12100, что нашло свое отражение в судебных актах.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2012 и постановление Одиннадцатого апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А65-9514/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин