Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф06-10097/12 по делу N А55-10557/2011

г. Казань

27 декабря 2012 г.

Дело N А55-10557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузина Евгения Михайловича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С., Захарова Е.И.)

по делу N А55-10557/2011

по заявлению Кузина Евгения Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратился индивидуальный предприниматель Кузин Евгений Михайлович (далее - ИП Кузин Е.М., предприниматель) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области об отказе в государственной регистрации прекращения заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Кузин Е.М. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 по настоящему делу, оставленному без изменения вышестоящими инстанциями, в удовлетворении заявления ИП Кузина Е.М. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган) об отказе в государственной регистрации прекращения заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и об обязании налогового органа осуществить регистрацию таких сведений, отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения от 24.08.2011 по новым обстоятельствам.

В обоснование новых обстоятельств заявитель указал, что в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2012 сделан вывод о незаконности действий работников налоговой инспекции в отказе государственной регистрации в связи с невыполнением требований подпункта "в" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суды посчитали, что указанные в заявлении доводы не являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012, поскольку одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований явился пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения органа.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам, не опровергают обоснованность отказа судом в удовлетворении заявленных предпринимателем требований по мотивам пропуска им установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд. Пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен статьей 311 АПК РФ. К таким основаниям относится, в частности, вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установили, что обстоятельство, на которое ссылается предприниматель, не является вновь открывшимся, не может повлиять на существо вынесенного судебного акта и было предметом оценки суда в силу статьи 71 АПК РФ при рассмотрении дела по существу.

Приведенные в кассационной жалобе о пересмотре судебных актов доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает принятые судебные акты соответствующими нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А55-10557/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузина Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин