Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф06-9620/12 по делу N А65-33985/2009

г. Казань

29 декабря 2012 г.

Дело N А65-33985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

Охотниковой О.В. - Шауклис Н.А., доверенность от 31.10.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" - Харисова Ф.Х., протокол от 05.12.2011 N 11; Гильмутдиновой М.И., доверенность от 31.10.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2012 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011

по делу N А65-33985/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны (ИНН 165001271934, ОГРНИП 304165017700050) к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066) о принудительном исполнении действий, не связанных с передачей имущества или денежных сумм, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РеД", индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" к индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне о взыскании 75 234 290 руб.,

по иску индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" об утверждении суммы фактических затрат,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна (далее - ИП Охотникова О.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (далее - ООО "Реклама-Центр", Общество) об обязании ООО "Реклама-Центр" совершить действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества - согласовать (подписать) акт согласования стоимости затрат на незавершенное строительством здание редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД", расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, 61/2, на сумму 52 222 700 руб., подготовленный ИП Охотниковой О.В. на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "Оценщик" (далее - ООО "ЭКЦ "Оценщик") об оценке рыночной стоимости затрат на замещение здания редакции "ЧЕЛНЫ ЛТД" по состоянию на 21.10.2009, с указанием в резолютивной части судебного решения на руководителя ООО "Реклама-Центр" как на лицо, на которое возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 исковое заявление ИП Охотниковой О.В. принято, возбуждено производство по делу N А65-33985/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2010 к производству суда принято исковое заявление ООО "Реклама-Центр" к ИП Охотниковой О.В. о взыскании компенсации в размере 75 234 290 руб. в связи с расторжением договора генерального подряда от 01.03.2007, делу присвоен номер А65-489/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2010 дела N А65-33985/2009 и N А65-489/2010 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер А65-33985/2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Реклама-Центр" в ходе рассмотрения данного дела увеличил свои исковые требования до 83 012 754,83 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2010 принято к производству исковое заявление ИП Охотниковой О.В. к ООО "Реклама-Центр" об утверждении суммы фактических затрат, подлежащих к возмещению (компенсации) Обществу, произведенных Обществом при строительстве незавершенного строительством здания редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД", расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, 61/2, в размере 32 393 908,08 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2011 дела N А65-33985/2009 и N А65-27503/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А65-33985/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ ИП Охотниковой О.В. от требования об обязании ООО "Реклама-Центр" совершить действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества - согласовать (подписать) акт согласования стоимости затрат на незавершенное строительством здание редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД", расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Сююмбике, 61/2, на сумму 52 222 700 руб., подготовленный ИП Охотниковой О.В. на основании отчета ООО "ЭКЦ "Оценщик" об оценке рыночной стоимости затрат на замещение здания редакции "ЧЕЛНЫ ЛТД" по состоянию на 21.10.2009, с указанием в резолютивной части судебного решения на руководителя ООО "Реклама-Центр" как на лицо, на которое возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. Производство по делу в указанной части прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РеД" и индивидуальный предприниматель Николаев Олег Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 29.08.2011), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, иск ООО "Реклама-Центр" к ИП Охотниковой О.В. удовлетворен частично: с ИП Охотниковой О.В. в пользу ООО "Реклама-Центр" взыскано 76 991 754,83 руб. в возмещение затрат, произведенных при строительстве незавершенного строительством здания редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД", расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, 61/2 и 775 000 руб. - в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы; в остальной части иска отказано. В удовлетворении иска ИП Охотниковой О.В. к ООО "Реклама-Центр" отказано. С ИП Охотниковой О.В. в доход федерального бюджета взыскано 88 988,31 руб. государственной пошлины, с ООО "Реклама-Центр" в доход федерального бюджета взыскано 11,69 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Николаев Олег Васильевич (далее - ИП Николаев О.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, в удовлетворении заявления ИП Николаева О.В. отказано.

В кассационной жалобе ИП Николаев О.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 10.08.2012 и постановление апелляционного суда от 04.10.2012 и принять по делу новый судебный акт о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

ООО "Реклама-Центр" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Все лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

От ИП Николаева О.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения его кассационной жалобы в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание. Данное ходатайство судом кассационной инстанции отклонено на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 24.12.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

После перерыва от ИП Николаева О.В. поступило ходатайство, в котором он сообщал об отзыве своей жалобы и просил прекратить производство по делу и оставить его кассационную жалобу без рассмотрения. В связи с тем, что возврат кассационной жалобы производится до принятия ее к производству судом кассационной инстанции, а заявленная жалоба принята к производству Федеральным арбитражным судом Поволжского округа определением от 07.11.2012, оснований для прекращения производства по делу и оставления кассационной жалобы без рассмотрения не имеется, кассационной инстанцией в удовлетворении заявленного ИП Николаевым О.В. ходатайства отказано и его кассационная жалоба рассмотрена по существу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2011 по делу N А65-25369/2011 в отношении ИП Охотниковой О.В. введена процедура наблюдения и требование ООО "Реклама-Центр" в размере 76 991 754,83 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Охотниковой О.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 по делу N А65-25369/2011 ИП Охотникова О.В. признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство.

Вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2011 по настоящему делу, по мнению заявителя, является установление рыночной стоимости объекта незавершенного строительства - здания редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, 61/2, по состоянию на 10.02.2012 (дата оценки) в размере 68 679 000 руб. согласно отчету N 154/12-О, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "ЭксКо центр "Базис" на основании заказа временного управляющего ИП Охотниковой О.В. Камаловой Э.Х.

В этой связи заявитель указал, что здание редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД" введено в эксплуатацию 22.12.2011, тогда как решением по делу N А65-33985/2009 стоимость выполненных работ только ООО "Реклама-Центр" по состоянию на сентябрь 2009 года определена в сумме 83 012 754,83 руб. Разница между рыночной стоимостью здания и стоимостью работ, отнесенных судом как выполненных ООО "Реклама-Центр", составляет 14 333 754 руб. без учета работ, произведенных иными подрядными организациями.

Кроме того, в качестве дополнительного основания для пересмотра решения суда от 26.08.2011 заявитель представил решение Третейского экономического суда от 01.08.2012, которым с ИП Николаева О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-строй" (лица, привлеченного ИП Николаевым О.В. по договору субподряда от 31.05.2010 на выполнение строительно-отделочных работ здания редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД") взыскано 694 295 руб. задолженности за выполненные субподрядчиком работы.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи (в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судами предыдущих инстанций установлено, что стоимость расходов на строительство при рассмотрении дела N А65-33985/2009 определена в соответствии с заключением судебной экспертизы, которая проводилась в рамках этого дела в порядке, предусмотренном статьями 82, 87 АПК РФ.

Суды обоснованно посчитали, что заявитель фактически оспаривает заключение экспертизы, на основании которого принят судебный акт по делу N А65-33985/2009, являющееся доказательством по делу. Установление рыночной стоимости объекта строительства - редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД" при удовлетворении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не является основанием для пересмотра судебного акта при обстоятельствах проведения судебной экспертизы по вопросу определения фактических затрат при строительстве объекта в рамках дела N А65-33985/2009.

Доводы заявителя о том, что третейский суд определил исполнителем работ общество с ограниченной ответственностью "Гранд-строй", обоснованно не приняты судами предыдущих инстанций как основание для пересмотра судебного акта, поскольку определение исполнителя работ было предметом судебного разбирательства по настоящему делу и стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ООО "Реклама-Центр", установлена экспертным заключением.

Как правильно указали суды, заявителем фактически представлены новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

В то же время представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ИП Николаеву О.В. в пересмотре решения от 26.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А65-33985/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

Н.Ю. Мельникова С.А. Филимонов