Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-11219/12

г. Самара

04 октября 2012 г.

Дело N А65-33985/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Николаева О.В. - представитель Карпов Е.А., доверенность от 21.04.2011 г.;

от истца ИП Охотниковой О.В. - не явились, извещены;

от ответчика ООО "Реклама-Центр":

- директор Харисов Ф.Х., протокол от 05.12.2011 г. N 11;

- представитель Гильмутдинова М.И., доверенность от 14.12.2011 г.;

от третьего лица ООО "РеД" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года, принятое по делу NА65-33985/2009 судьей Самакаевым Т.Р.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2011 года по делу N А65-33985/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны (ИНН: 165001271934, ОГРНИП: 304165017700050), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (ИНН: 1650079842, ОГРН: 1031616014066), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью "РеД", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

- индивидуальный предприниматель Николаев Олег Васильевич, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о принудительном исполнении действий, не связанных с передачей имущества или денежных сумм,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании 75 234 290 руб.,

по иску индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама- Центр", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

об утверждении суммы фактических затрат,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николаев Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2011 года по делу N А65-33985/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года по делу N А65-33985/2009 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2011 года по делу N А65-33985/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Николаев Олег Васильевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть заявление по существу и принять по делу новый судебный акт о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом в жалобе заявитель указал, что решением Третейского экономического суда установлены вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела N А65-33985/2009 и являющиеся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2011 года по делу N А65-33985/2009.

В судебном заседании представитель ИП Николаева О.В. апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ООО "Реклама-Центр" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебное заседание представители ИП Охотниковой О.В. и ООО "РеД" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ИП Николаева О.В. и ООО "Реклама-Центр", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Охотникова Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Реклама - Центр" об обязании ООО "Реклама - Центр" совершить действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества - согласовать (подписать) акт согласования стоимости затрат на незавершенное строительством здание редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД", расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Сююмбике, 6/12 на сумму 52 222 700 руб., подготовленного ИП Охотниковой Ольгой Викторовной на основании отчета об оценке рыночной стоимости затрат на замещение здания редакции "Челны ЛТД" по состоянию на 21 октября 2009 года ООО Экспертно - консультационным центром "Оценщик", с указанием в резолютивной части судебного решения на руководителя ООО "Реклама - Центр" как на лицо, на которое возлагается исполнение решения, а также срок исполнения (дело N А65-33985/2009).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2010 года дела N А65-33985/2009 по иску ИП Охотниковой Ольги Викторовны к ООО "Реклама - Центр" об обязании совершить действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества и N А65-489/2010 по иску ООО "Реклама - Центр" к ИП Охотниковой Ольги Викторовны о взыскании суммы компенсации в связи с расторжением договора генерального подряда от 01.03.2007 г. в размере 75 234 290 руб. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечены ООО "РеД" и ИП Николаев Олег Васильевич.

С учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Охотникова Ольга Викторовна просила взыскать с ООО "Реклама -Центр" 77 000 754 руб. 83 коп. стоимости затрат, составляющих компенсацию в связи с расторжением договора генерального подряда от 01.03.2007 г. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований о взыскании 77 000 754 руб. 83 коп., составляющих компенсацию в связи с расторжением договора генерального подряда от 01.03.2007 г., ИП Охотникова Ольга Викторовна указывала, что фактические затраты, понесенные ею при строительстве незавершенного объекта (за вычетом частичной оплаты ответчика в сумме 6 021 000 руб.) составляют 77 000 754 руб. 83 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2011 года с индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реклама - Центр" взыскано 76 991 754 руб. 83 коп. в возмещение затрат, произведенных при строительстве незавершенного строительством здания редакции газеты "Челны ЛТД", расположенного по адресу: г. Набережные Челны РТ, пр. Сююмбике, 61/2 (с учетом определения об исправлении опечаток).

Указанное решение принято судом в соответствии с результатами судебной экспертизы - заключения экспертного учреждения "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", согласно которому стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ООО "Реклама - Центр" на объекте - здание газеты "Челны ЛТД", и материалов, примененных при строительстве указанного объекта, на основании проектной, исполнительной документации, актов о приемке выполненных работ и натурных обмеров, с применением цен, действующих на период строительства составляет 83 235 700 руб. 24 коп. За вычетом оплаты ИП Охотниковой Ольгой Викторовной суммы в размере 6 021 000 руб., суд взыскал 76 991 754 руб. 83 коп. в возмещение затрат, произведенных при строительстве.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2011 года по делу N А65-25369/2011 в отношении ИП Охотниковой Ольги Викторовны введена процедура наблюдения и требование общества с ограниченной ответственностью "Реклама - Центр" в размере 76 991 754 руб. 83 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Охотниковой О.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 года по делу N А65-25369/2011 ИП Охотникова О.В. признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство.

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению заявителя, является установление рыночной стоимости объекта незавершённого строительства - здания редакции газеты "Челны-ЛТД", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны РТ, пр. Сююмбике, 61/2, по состоянию на 10.02.2012 года (дата оценки) в размере 73 179 000 руб. согласно отчёту N 154/12-О, выполненного ООО "ЭксКо центр "Базис" на основании заказа временного управляющего Камаловой Э.Х. (временного управляющего ответчика ИП Охотникова О.В.).

Заявитель указывает, что задание редакции газеты "Челны - ЛТД" введено в эксплуатацию 22 декабря 2011 года, тогда как решением по делу N А65-33985/2009 стоимость выполненных работ только ООО "Реклама - Центр" определена в 83 012 754 руб. 83 коп. Разница между рыночной стоимостью здания и стоимостью работ, отнесенных судом ООО "Реклама - Центр", составляет 14 333 754 руб. без учета работ, произведенных иными подрядными организациями, что и является основанием для пересмотра судебного акта по делу N А65-33985/2009.

Кроме того, в качестве дополнительного основания для пересмотра решения суда заявитель представил решение Третейского экономического суда от 01.08.2012 г., которым с ИП Николаева О.В. в пользу ООО "Гранд - строй" (лица, привлеченного ИП Николаевым О.В. по договору субподряда от 31.05.2010 г. на выполнение строительно-отделочных работ здания редакции газеты "Челны -ЛТД") взыскано 694 295 руб. задолженности за выполненные субподрядчиком работы.

Вышеуказанное послужило основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2011 года по делу N А65-33985/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано со ссылками на статьи 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1), установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п.2), а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (п.3).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Стоимость расходов на строительство при рассмотрении дела N А65-33985/2009 определена в соответствии с заключением судебной экспертизы, которая проводилась в рамках дела N А65-33985/2009 в порядке, предусмотренном статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель фактически оспаривает заключение экспертизы, на основании которого принят судебный акт по делу N А65-33985/2009, являющееся доказательством по делу.

Установление рыночной стоимости объекта строительства - редакции газеты "Челны - ЛТД" при удовлетворении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не является основанием для пересмотра судебного акта при обстоятельствах проведения судебной экспертизы по вопросу определения фактических затрат при строительстве объекта в рамках дела N А65-33985/2009.

Доводы заявителя о том, что Третейский суд определил исполнителем работ ООО "Гранд - строй" обоснованно не приняты судом первой инстанции как основание для пересмотра судебного акта, поскольку определение исполнителя работ было предметом судебного разбирательства по данному делу и стоимость строительно-монтажных работ, выполненных ООО "Реклама - Центр", установлена экспертным заключением.

Заявителем не представлены новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2011 года по делу N А65-33985/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года по делу N А65-33985/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2012 года по делу N А65-33985/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Олега Васильевича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева