Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф06-10153/12 по делу N А57-7013/2012

г. Казань

27 декабря 2012 г.

Дело N А57-7013/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картышова Виктора Сергеевича, Саратовская область, г. Аткарск,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 (судья Сенянкина И.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-7013/2012

по заявлению Кумакова Андрея Вадимовича о признании индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картышова Виктора Сергеевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Кумакова Андрея Вадимовича (далее - Кумаков А.В.) о признании должника - индивидуального предпринимателя Картышова Виктора Сергеевича (далее - ИП Картышов В.С.) несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом Саратовской области 14.06.2012 заявление Кумакова А.В. признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении должника сроком на шесть месяцев, включены требования Кумакова А.В. в размере 285 000 руб. в реестр требований кредиторов ИП Картышова В.С. для удовлетворения в третью очередь, утверждена кандидатура Маркова Константина Викторовича члена некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (105062, г. Москва, улица Макаренко, дом 5, строение 1, офис 3; 410012, г. Саратов, улица Московская, дом 85) в качестве временного управляющего ИП Картышова В.С. с выплатой вознаграждения в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) руб. в месяц за счет средств должника, с 09.06.2012 наложен арест на имущество ИП Картышова В.С.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 оставлено без изменений.

ИП Картышов В.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в введении наблюдения в отношении должника и прекращении производства по делу о банкротстве. По мнению заявителя кассационной жалобы основания для признания требований Кумакова А.В. обоснованными и введения наблюдения в отношении должника отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением Аткарского городского суда от 06.04.2010 по делу N 283/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Кумаковым А.В. и ИП Картышовым В.С., по условиям которого истец отказывается от исковых требований о взыскании долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, а ответчик обязуется выплатить истцу в срок не позднее 15.05.2012 сумму основного долга, проценты, расходы по оплате государственной пошлины и расходы за услуги представителя в размере 285 000 руб.

Для принудительного исполнения данного определения Аткарским городским судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ВС N 007644752, на основании которого 02.06.2011 Аткарским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 2947/11/02/64.

Неисполнение должником обязательств, подтвержденных исполнительным листом от 02.06.2011 серии ВС N 007644752, послужило основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, установив, что задолженность, наличие которой явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о введении в отношении должника процедуры наблюдения, не погашена, руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) признал требования кредитора обоснованными.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об обоснованности заявления Кумакова А.В. и необходимости введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения признал правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

К отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы, применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы Х "Банкротство гражданина" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 2 статьи 202 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом и возбуждается производство по делу о банкротстве, если требования к должнику составляет не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Закона о банкротстве правом требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом обладают кредиторы, требования которых связаны с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение, о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Поскольку обязательства по оплате задолженности не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве пришел к правомерному выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А57-7013/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина