Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2013 г. N Ф06-10683/12 по делу N А55-16543/2008

г. Казань

10 января 2013 г.

Дело N А55-16543/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СервисНефтеГазПродукт", г. Москва,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-16543/2008

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ" Шкуратовского Павла Григорьевича об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ", с. Богатое Самарской области (ОГРН 1056377014088, ИНН 6377008205),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Коммунарское НГДУ" (далее - ООО "Коммунарское НГДУ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шкуратовский Павел Григорьевич (далее - Шкуратовский П.Г.).

Конкурсный управляющий ООО "Коммунарское НГДУ" Шкуратовский П.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями об оспаривании договоров займа от 06.07.2009 N 03/09, от 29.10.2009 N 39/09, от 24.02.2010 N 47/10, от 06.10.2009 N 32/09, заключенных между ООО "Коммунарское НГДУ" и закрытым акционерным обществом "СервисНефтеГазПродукт" (далее - ЗАО "СервисНефтеГазПродукт").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 названные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения; заявления конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 отменено; договоры займа от 06.07.2009 N 03/09 на сумму 414 023,20 рублей, от 29.10.2009 N 39/09 на сумму 250 000 рублей, от 24.02.2010 N 47/10 на сумму 420 000 рублей, от 06.10.2009 N 32/09 на сумму 46 000 рублей, заключенные между ООО "Коммунарское НГДУ" и ЗАО "СервисНефтеГазПродукт", признаны недействительными.

ЗАО "СервисНефтеГазПродукт", не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам материального, процессуального права и оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв с 24.12.2012 до 26.12.2012 на 14 часов 00 минут.

После перерыва от ЗАО "СервисНефтеГазПродукт" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд представителя.

Обсудив заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для его удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции и оставления в силе судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения ООО "Коммунарское НГДУ" (займодавец) и ЗАО "СервисНефтеГазПродукт" (ранее закрытое акционерное общество "Элит-Н") (заемщик) обусловлены договорами займа от 06.07.2009 N 03/09, от 29.10.2009 N 39/09, от 24.02.2010 N 47/10, от 06.10.2009 N 32/09, в соответствии с которыми займодавец передал заемщику денежные суммы в размере 414 023,20 рублей на срок до 05.07.2010, 250 000 рублей на срок до 28.10.2010, 420 000 рублей на срок до 23.02.2011, 46 000 рублей на срок до 05.10.2010 соответственно.

Конкурсный управляющий ООО "Коммунарское НГДУ" Шкуратовский П.Г., указывая на то, что договоры займа заключены в ходе процедуры наблюдения без согласия временного управляющего, обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

ЗАО "СервисНефтеГазПродукт" до вынесения судом судебного акта заявило о пропуске конкурсным управляющим ООО "Коммунарское НГДУ" срока исковой давности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника, исходил из пропуска конкурсным управляющим годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого началось с даты утверждения конкурсным управляющим должника Шкуратовского П.Г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт и признавая оспариваемые сделки недействительными, исходил из того, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда конкурсный управляющий должника узнал об оспариваемых договорах займа; доказательства осведомленности конкурсного управляющего об оспариваемых сделках ранее годичного срока, предшествующего обращению в суд с заявлением об оспаривании сделок, в материалах дела отсутствуют; оспариваемые сделки совершены должником в процедуре наблюдения без письменного согласия временного управляющего должника на заключение этих сделок.

Проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

При этом в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. Следовательно, названные управляющие от имени должника также вправе оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В таких случаях не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности.

В настоящем деле конкурсным управляющим заявлено требование о признании недействительными оспоримых сделок как несоответствующих положениям пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

По специальным основаниям, определенным законодательством о банкротстве, сделки конкурсным управляющим не оспариваются.

Поэтому на настоящее требование конкурсного управляющего распространяется годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу данной нормы начало течения срока исковой давности подлежит исчислению и со дня, когда истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Анализ норм Закона о банкротстве, регламентирующих права и обязанности конкурсного управляющего (статьи 20.3, 129, 133 Закона о банкротстве), позволяет сделать вывод о том, что Шкуратовский П.Г., осуществляя надлежащим образом полномочия конкурсного управляющего ООО "Коммунарское НГДУ" с 18.02.2011 должен был знать о состоявшихся оспариваемых сделках должника исходя из получаемых им сведений о движении денежных средств на расчетных счетах должника, контрагентах должника, составе имущества должника.

В арбитражный суд с настоящими заявлениями конкурсный управляющий должника обратился лишь 22.06.2012.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности и в связи с этим отказе в удовлетворении заявленных им требований.

В силу изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.11.2012 подлежит отмене, а по делу подлежит оставлению в силе определение суда первой инстанции от 30.08.2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А55-16543/2008 отменить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина