Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2013 г. N Ф06-9499/12 по делу N А55-14339/2010

г. Казань

17 января 2013 г.

Дело N А55-14339/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Калимуллиным И.И.,

при участии представителей:

истца - Баутдинова Р.М., доверенность от 12.12.2012 N Д/12-481,

ответчика - Морозова А.В., доверенность от 06.02.2012 N 116-345,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет)"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-14339/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева" (ОГРН 1026301168310, ИНН 6316000632) о взыскании 2 473 814 руб. затрат, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 2 473 814 руб. и ставки банковского процента на день вынесения решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.П. Королева" (далее - ГОУ ВПО "СГАУ имени академика С.П. Королева", Университет, ответчик) о взыскании затрат, понесенных ОАО "МРСК Волги" по передаче электрической энергии для ГОУ ВПО "СГАУ имени академика С.П. Королева" в мае 2010 года, в размере 2 473 814 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 350 руб. за период с 06.07.2010 по 16.02.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 2 473 814 руб. и ставки банковского процента на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Университет просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение, считая, что судебные акты приняты без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, экспертное заключение по делу не содержит сведений о размере понесенных истцом фактических затрат по передаче электрической энергии ответчику. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "МРСК Волги" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153-1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ОАО "МРСК Волги" и ГОУ ВПО "СГАУ имени академика С.П. Королева" в спорный период являлись смежными сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребителем услуг по передаче электрической энергии в отношениях между двумя сетевыми организациями являются обе стороны.

Судами установлено, что договор об оказании услуг по передаче электрической энергии в мае 2010 года между сторонами не был заключен. Вместе с тем, как следует из актов, которые были направлены истцом в адрес ответчика письмом от 09.06.2010 N МР6/121/30.01/4943, истцом ответчику в мае 2010 года были фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку ответчиком данные услуги не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 42 Правил N 861 расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" с 01.01.2010 были установлены двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А55-18020/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011, приказ Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.12.2009 N 80 в части установления тарифа между смежными сетевыми организациями - ОАО "МРСК Волги" и ГОУ ВПО "СГАУ имени академика С.П. Королева" (подпункт 177 Приложения N 1 к приказу от 28.12.2009 N 80) признан недействительным с момента его издания.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Судами установлено, что объем оказанных истцом ответчику в мае 2010 года услуг по передаче электрической энергии подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии от 31.05.2010 N 63/ПЭ/05.2010/00307, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2010 N 63/ПЭ/05.2010/00307, поэтому отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно заключению экспертизы, проведенной закрытым акционерным обществом "Юрэнерго" (далее - ЗАО "Юрэнерго") на основании определения суда первой инстанции от 24.11.2011, обоснованная и документально подтвержденная величина фактических затрат ОАО "МРСК Волги" по передаче электрической энергии для ГОУ ВПО "СГАУ" в мае 2010 года составляет 2 473 814 руб.

Данное заключение судами признано надлежащим доказательством по делу в силу положений статей 64, 68 АПК РФ.

Таким образом, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение ЗАО "Юрэнерго", правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 2 473 814 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы Университета, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 по делу N А55-14339/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова