Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2013 г. N Ф06-8224/12 по делу N А65-8447/2012

г. Казань

23 января 2013 г.

Дело N А65-8447/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Ситдиковой Е.Н., доверенность от 04.06.2012 N 10903,

ответчика - Корепанова Н.А., заместителя начальника отдела, доверенность от 29.12.2012 N АГ-02/18052,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Филипова Е.Г.)

по делу N А65-8447/2012

по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" (ИНН :1655065674, ОГРН: 1061655000582) г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН: 1653003714, ОГРН 1021602866405) г. Казань, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью Компания "Сувар-Казань", г. Казань, муниципальное унитарное предприятие "Служба технического надзора по реализации городских программ по содержанию жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства", г. Казань, об оспаривании решения и предписания по делу от 18.01.2012 N 06-551/2011-1,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" (далее - Комитет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, антимонопольный орган) от 18.01.2012 по делу N 06-551/2011-1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Компания "Сувар-Казань" (далее - ООО Компания "Сувар-Казань") и муниципальное унитарное предприятие "Служба технического надзора за реализацией городских программ по содержанию жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Комитет в кассационной жалобе указывает, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) не применяются к такому виду договоров как продажа недвижимости. Полагает, что договор продажи недвижимого имущества не включен Федеральным законом N 94-ФЗ в категорию потребностей "для государственных и муниципальных нужд", удовлетворение которых в обязательном порядке осуществляется посредством размещения заказов в рамках Закона о размещении заказов.

Антимонопольный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 30.10.2012 производство по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" во избежание нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права было приостановлено до рассмотрения аналогичного дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и опубликования постановления по делу N А40-8156/2011-2-72.

В связи с устранением причин для приостановления 26.11.2012 дело N А65-8447/2012 было возобновлено и рассмотрение дела назначено на 17.01.2013.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании обращения прокуратуры города Казани, с целью установления фактов нарушения антимонопольного законодательства приказом антимонопольного органа от 07.10.2011 возбуждено дело N 06-551/2011 по признакам нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения обращения установлено, что между Комитетом и ООО Компания "Сувар-Казань" заключен договор купли-продажи площадей в нежилом помещении от 09.02.2009 N 26, в соответствии с которым Комитет приобретает в собственность нежилые помещения общей площадью 903,5 кв.м. по адресу: г. Казань. ул. Толстого, д. 14 литер А, блок В за 42 048 160 руб. В содержании реестра муниципальных контрактов Комитета за 2009 год в качестве основания заключения данного договора указано: "Федеральный закон".

Согласно акту Счетной палаты Республики Татарстан от 21.03.2011 договор купли-продажи площадей в нежилом помещении от 09.02.2009 N 26 между Комитетом и ООО "Компания "Сувар-Казань" был заключен без проведения торгов как с единственным поставщиком.

Согласно материалам дела, основанием заключения договора является постановление Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 05.02.2009 N 493 "О пополнении муниципальной собственности г. Казани путем приобретения объекта недвижимости", согласно которому Комитету постановлено приобрести в муниципальную собственность г. Казани помещения 1-го этажа (N 85-101, 103-105, 110-118, 120, 121) и 2-го этажа (N61-85) общей площадью 903,5 кв.м. блока В здания по ул. Толстого, 14 литер А.

По результатам рассмотрения представленных и истребованных документов, административный орган пришел к выводу, что Комитет и ООО "Компания "Сувар-Казань" заключили договор купли-продажи площадей в нежилом помещении от 09.02.2009 N 26 в нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, без проведения процедур предусмотренных Законом о размещении заказов.

По результатам рассмотрения дела N 06-551/2011 комиссия антимонопольного органа 18.01.2012 приняла решение, которым признала Комитет нарушившим статью 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключение договора купли-продажи от 09.02.2009 N 26 без проведения процедур предусмотренных Законом о размещении заказов, и привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании решения от 18.01.2012 по делу N 06-551/2011 антимонопольным органом вынесено Комитету предписание от 18.01.2012 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и расторжении договора купли-продажи площадей в нежилом помещении от 09.02.2009 N 26 в соответствии с действующим законодательством.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, по смыслу вышеприведенных норм, реализация права на обращение в суд должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя, который должен доказать наличие защищаемого права или интереса.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Комитетом требований, пришли к выводу, что между заявителем и ООО "Компания "Сувар-Казань" был заключен договор купли-продажи площадей в нежилом помещении от 09.02.2009 N 26, без проведения процедуры предусмотренных Законом о размещении заказов, а, следовательно, антимонопольным органом обоснованно квалифицированы действия Комитета и ООО "Компания "Сувар-Казань" в качестве нарушения Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя о том, что Комитет приобрел помещение без проведения торгов на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани от 05.02.2009 N 493, поскольку Комитету было предписано приобрести в муниципальную собственность недвижимое имущество и документально оформить согласно действующему законодательству Российской Федерации, признан судами несостоятельными

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Правоотношения по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и Законом о размещении заказов.

Частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов определено, что этот Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В Законе о размещении заказов продажа недвижимого имущества как вид обязательства не выделена в отдельную категорию потребностей для государственных или муниципальных нужд, на которые распространяется его действие. Его действием охватываются лишь три вида сделок: поставка товаров, подряд и возмездное оказание услуг (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Отношения, связанные с приобретением объектов недвижимого имущества, регулируются параграфом 7 главы 30 ГК РФ.

Поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд и продажа недвижимости согласно статье 454 ГК РФ представляют собой отдельные виды договора купли-продажи.

В силу статьи 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Отношения по поставке товаров для государственных нужд регулируются наряду с правилами о договоре поставки положениями параграфа 4 главы 30 ГК РФ.

Понятие договора продажи недвижимости определено статьей 549 Кодекса, согласно которой по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество.

Таким образом, правовое регулирование отношений купли-продажи недвижимого имущества и отношений, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд, различно.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Закон о размещении заказов к возникшим в рассматриваемом случае отношениям, связанным с приобретением в собственность недвижимого имущества, не применяется.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5128/12.

При названных обстоятельствах суды неправомерно отказали в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений части 1 статьи 288 АПК РФ в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, не требуется установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты по названным позициям, не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу решение, удовлетворив заявленные Комитетом требования о признании недействительными решения и предписания Управления от 18.01.2012 по делу N 06-551/2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А65-8447/2012 отменить.

Заявленные требования муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" удовлетворить.

Признать недействительными решение от 18.01.2012 по делу N 06-551/2011 и предписание от 18.01.2012 по делу N 06-551/2011-1 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин