Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2013 г. N Ф06-11322/12 по делу N А65-17874/2012

г. Казань

31 января 2013 г.

Дело N А65-17874/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

истца - Гаврилова А.М., по доверенности от 23.01.2013,

ответчика - Гильмановой Э.М., по доверенности от 11.01.2013 N 103/03,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2012 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А65-17874/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (ИНН 1619003591, ОГРН 1031649400562), г. Казань, к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Приволжского района г. Казани, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (далее - ООО "ВТ НПО "Карамай", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Республике Татарстан (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2012 N 43-13-210.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Приволжского района г. Казани (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ВТ НПО "Карамай" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела, на основании проведенной прокуратурой проверки вынесено постановление от 06.04.2012 N 43-13-210 о привлечении ООО "ВТ НПО "Карамай" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за следующие нарушения: отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта - сеть газопотребления предприятия (г. Казань, ул. Тихорецкая, д. 19); не организован и не осуществлен производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта (сети газопотребления), что нарушает пункт 1 статьи 9, статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; нарушение требований статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", не осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (сети газопотребления); отсутствие эксплуатационного паспорта наружного газопровода с записями о проведенных ремонтах и технических характеристик (ПБ 12-529-03 п.5.1.6).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования указали, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к этому Закону.

В соответствии с данным приложением к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные, а также на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в статье 9 Федерального закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности и предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с Перечнем согласно приложению Положению.

В соответствии с Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 18.03.2003 N 9 (шифр ПБ 12-529-03) сеть газопотребления - производственный и технологический комплекс системы газопотребления, включающий в себя сеть внутренних газопроводов, газовое оборудование, систему автоматики безопасности и регулирования процесса сгорания газа, газоиспользующее оборудование, здания и сооружения, размещенные на одной производственной территории (площадке).

Согласно пункту 5.1.6 Правил N 9 на каждый наружный газопровод, электрозащитную установку, ГРП (ГРУ) владельцем составляется эксплуатационный паспорт, содержащий основные технические характеристики объекта, а также данные о проведенных капитальных ремонтах.

В данном случае согласно свидетельству государственного реестра опасных производственных объектов о регистрации А43-05257 ООО "ВТ НПО "Карамай" является организацией эксплуатирующей опасный производственный объект газопотребления предприятия (регистрационный номер А43 -05257-001).

Факт нарушения обществом требований пунктов 2, 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 5.1.6 ПБ 12-529-03 доказан материалами административного дела.

Доводы общества о том, что котлы ДЕ-1.0-14 ГМ, регистрационные номера N 6943, N 6945 (заводские N 92233, 92224), экономайзеры ЭПС -7,5, заводские N 112, 1008 не эксплуатируются и сняты с учета, подтверждаются отметками в паспортах о снятии их с учета, актом N 1 о произведенной консервации котлов. Между тем, указанное не свидетельствует о том, что опасный производственный объект сеть газопотребления законсервирована в целом.

В рассматриваемом случае установлено, что письмом от 11.10.2011 N 206 общество сообщало административному органу, о том, что документы на получение лицензии находятся в процессе экспертизы, а также просил разрешить пуск котельной по адресу ул. Тихорецкая, д. 19.

Вместе с тем, обществом, как владельцем опасного объекта, проведено (после проверки) обязательное страхование гражданской ответственности опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (страховой полис серии 111 N 0101075654 от 04.04.2012). Заключен договор от 01.01.2011 N 2019-П с ООО "Газпром трансгаз Казань" на техническое обслуживание газового хозяйства, договор от 20.12.2011 N 1039 с ООО "Спецстройсервис" на техническое обслуживание газового оборудования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что производственный и технологический комплекс системы газопотребления эксплуатируется обществом и функционирует.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В данном случае поводом к вынесению 22.03.2012 прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении общества послужило получение информации от административного органа от 16.01.2012 N 1098/13 об осуществлении лицензируемой деятельности в отсутствии лицензии.

В силу статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Извещение ООО "ВТ НПО "Карамай" о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении назначенном на 22.03.2012 на 16 часов 00 минут получено представителем общества Мустакимовым Ф.Ф. по доверенностям N 22, 23 от 14.03.2012, наделяющим его правом представлять интересы общества и генерального директора.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что представитель ООО "ВТ НПО "Карамай" Мустакимов Ф.Ф. при вынесении постановления 22.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал.

Данное постановление направлено для рассмотрения в административный орган.

Общество посредством факсограммы было извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела назначенного на 06.04.2012 в 15 часов 00 минут (уведомление от 04.04.2012 N 13/282).

При данном рассмотрении материалов административного дела присутствовал представитель Шарифуллин М.Р. по доверенности от 5.04.2012 N 27.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод общества относительно того, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном деле.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71 при составлении протокола следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А65-17874/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин А.Л. Петров