Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф06-11283/12 по делу N А49-3942/2009

г. Казань

05 февраля 2013 г.

Дело N А49-3942/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2009 (судья Никишова Т.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А49-3942/2009

по заявлению акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стройимпэкс" с участием общества с ограниченной ответственностью Банк "Кузнецкий" о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стройимпэкс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Сройимпэкс" (далее - ООО "ИСК "Стройимпэкс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абхаиров Р.С.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2009 открытое акционерное общество "Губернский банк "Тарханы" включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 7 392 797,62 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2011 произведено процессуальное правопреемство открытого акционерного общества "Губернский банк "Тарханы" на акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Российский капитал").

21 июня 2012 года конкурсный кредитор АКБ "Российский капитал" обратился в Арбитражный суд Пензенской области к ООО "ИСК "Стройимпэкс", обществу с ограниченной ответственностью финансово-промышленная группа "Добродом" (далее - ООО ФПГ "Добродом") с заявлениями о признании недействительными:

- договора купли-продажи недвижимого от 01.04.2009 и применении последствий его недействительности в виде возврата ООО "ИСК "Стройимпэкс" нежилого здания (трансформаторная подстанция) в литере И, номер на поэтажном плане 62-63, общей площадью 23 кв. м, по адресу: г. Пенза, ул. Егорова, 3;

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2009 и применении последствий его недействительности в виде возврата ООО "ИСК "Стройимпэкс" нежилого здания в литере РР1Р2Р3, номер 9 на поэтажном плане, общей площадью 33,6 кв.м., по адресу: г. Пенза, ул. Егорова, 3;

Так же кредитор обратился с тремя отдельными заявлениями о признании недействительными трех договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных с ООО ФПГ "Добродом", и применении последствий недействительности путем возврата нежилых помещений должнику, с привлечением общества с ограниченной ответственностью Банк "Кузнецкий", являющимся залогодержателем, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в том числе:

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2009 и применении последствий его недействительности в виде возврата ООО "ИСК "Стройимпэкс" нежилого помещения в литере И, общей площадью 1798,1 кв. м, по адресу: г. Пенза, ул. Егорова, 3;

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2009 и применении последствий его недействительности в виде возврата ООО "ИСК "Стройимпэкс" нежилого здания (склада) в литере ОО1, общей площадью 304,8 кв. м, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Пенза, ул. Егорова, 3;

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2009 и применении последствий его недействительности в виде возврата ООО "ИСК "Стройимпэкс" нежилого здания (цементный склад) в литере НН 1, общей площадью 456,6 кв. м, по адресу: г. Пенза, ул. Егорова, 3.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2012 заявление конкурсного кредитора АКБ "Российский капитал" оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2, 3 статьи 103 Закона о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АКБ "Российский капитал" ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, указывая, что срок исковой давности на обжалование сделок им не пропущен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с требованием части 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом, после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что производство по делу в отношении должника возбуждено 14.07.2009.

Оспариваемые сделки совершены до вступления в силу ФЗ N 73-ФЗ от 28.04.2009.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности, совершенных до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу шестого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 указанного закона.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что правом на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 указанной статьи Закона, в период конкурсного производства обладают как конкурсный управляющий, так и кредиторы.

Из материалов дела следует, что конкурсный кредитор АКБ "Российский капитал" обратился в Арбитражный суд Пензенской области в порядке пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве к ООО "ИСК "Стройимпэкс" и к ООО ФПГ "Добродом" (учредитель, покупатель) с заявлениями о признании недействительными двух договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных с ООО ФПГ "Добродом", и применении последствий путем возврата должнику нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Пенза, ул. Егорова, 3, в том числе: договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2009 и применении последствий его недействительности в виде возврата ООО "ИСК "Стройимпэкс" нежилого здания (трансформаторная подстанция) в литере И, номер на поэтажном плане 62-63,общей площадью 23 кв.м; договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2009 и применении последствий его недействительности в виде возврата ООО "ИСК "Стройимпэкс" нежилого здания в литере РР1Р2Р3, номер 9 на поэтажном плане, общей площадью 33,6 кв.м., по адресу: г. Пенза, ул. Егорова, 3; договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2009 и применении последствий его недействительности в виде возврата ООО "ИСК "Стройимпэкс" нежилого помещения в литере И, общей площадью 1798,1 кв.м; договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2009 и применении последствий его недействительности в виде возврата ООО "ИСК "Стройимпэкс" нежилого здания (склада) в литере ОО1, общей площадью 304,8 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания; договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2009 и применении последствий его недействительности в виде возврата ООО "ИСК "Стройимпэкс" нежилого здания (цементный склад) в литере НН1, общей площадью 456,6 кв.м.

При этом ООО "ФПГ "Добродом" с 2007 года является единственным участником ООО "ИСК Стройимпэкс", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указывает, что при проведении расчетов по выше перечисленным договорам с помощью зачета встречных требований было оказано предпочтение требованиям ООО ФПГ "Добродом" перед другими кредиторами и на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ООО ФГП "Добродом" по следующим основаниям.

В заявлении об оспаривании сделок конкурсный кредитор ссылается на пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве. Такая сделка является оспоримой. Годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, согласно правилу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 20 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен в течение годичного срока исковой давности.

Из материалов дела установлено, что оспариваемые конкурсным кредитором сделки заключены 30 января и 01 апреля 2009 года.

Следовательно, судебными инстанциями правомерно принят во внимание довод ООО ФПГ "Добродом" о том, что конкурсный кредитор мог узнать о наличии оспариваемых сделок на первом собрании кредиторов в период проведения процедуры наблюдения, которое введено 14.07.2009, при ознакомлении с финансовым анализом должника, а также эти сведения он мог получить из бухгалтерской отчетности, которая прикладывается к финансовому анализу.

Кроме того из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Губернский банк "Тарханы" (правопреемник АКБ "Российский капитал") включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 27.10.2009.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данное правило носит универсальный характер и относится, в том числе к процессуальному правопреемству.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о пропуске срока исковой давности, поскольку кредитор мог в силу Закона о банкротстве ознакомиться со всеми документами должника, в том числе финансовым анализом и бухгалтерской отчетностью, и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления правовых последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при разрешении спора не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы АКБ "Российский капитал", а определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 считает законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А49-3942/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Пензенской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова