Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф06-10983/12 по делу N А12-4527/2012

г. Казань

05 февраля 2013 г.

Дело N А12-4527/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 (судья Сапронов В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А12-4527/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Империал-1", г. Волгоград (ИНН 3441012446, ОГРН 102340245769) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 566 руб. 01 коп., с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" г. Волгоград

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Империал-1" (далее - ООО "Империал-1", ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 17 566 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащую оценку акта о безучетном потреблении электрической энергии, составленного в отношении ответчика.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 31.01.2013 был объявлен перерыв до 08 часов 50 минут 05.02.2013.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 16.11.2009 N 2033379/10 (далее - договор), по условиям которого ОАО "Волгоградэнергосбыт" приняло обязательство подавать ООО "Империал-1" электрическую энергию в согласованном сторонами количестве, а ООО "Империал-1" обязалось полностью и своевременно оплачивать принятую энергию и мощность.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты с покупателем производятся на основании приборов учета, а также актов безучетного потребления электроэнергии.

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрена обязанность покупателя обеспечивать сохранность и нести материальную ответственность за приборы учета электрической энергии с наложенными пломбами и знаками визуального контроля.

Согласно доводам истца 21.12.2011 в результате проверки технического состояния электроустановки установлено, что произошел разрыв цепей напряжения электросчетчика и не полностью учитывалась электрическая энергия, потребляемая ответчиком.

Истец, указывая на то, что ответчик не оплатил принятую электрическую энергию, исчисленную расчетным способом, в связи с выявленным фактом безучетного потребления энергии на сумму 17 566 руб. 01 коп., обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Договор энергоснабжения относится к публичным договорам, предусмотренным статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по которым цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

Согласно статьям 3, 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.2003 N 35 "Об электроэнергетике", пунктам 5, 8 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242 (далее - Основные положения) поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном Основными положениями.

Согласно пункту 79 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается выявление случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившегося во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 2.1 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 и Министерством строительства Российской Федерации 26.09.1996 (далее - Правила), основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии для решения основных технико-экономических задач, в том числе для финансовых расчетов за электроэнергию и мощность между субъектами рынка (энергоснабжающими организациями, потребителями электроэнергии) с учетом ее качества.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил учет производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем.

Пунктом 1.2 Правил установлено, что под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии) и соединенных между собой по установленной схеме.

Согласно пункту 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкцией заводов-изготовителей.

Показания приборов учета, не соответствующих указанным нормам, не могут приниматься во внимание и служить основанием для расчета стоимости потребленной ответчиком электроэнергии.

Как следует из материалов дела, 20.12.2011 истцом ответчику было выдано предписание, в котором отражено, что при проверке приборов учета электроустановки ЦЭ 6803 ВМ N 0708470308509539 выявлены нарушения обязательных требований к техническому состоянию электроустановки (приборов учета): катушки напряжения фаз А и С электросчетчика отключены и не учитываются при определении общего объема поставленной энергии, в связи с чем ответчику было предписано заменить прибор учета на электронный прямого включения.

На следующий день после проверки 21.12.2011 был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, в котором отражено, что имеет место разрыв цепей напряжения указанного электросчетчика.

По мнению истца, ответчик не выполнил возложенных на него договором обязательств и требований законодательства по обеспечению надлежащего учета потребляемой электроэнергии и исправности электрооборудования.

Однако довод истца опровергается представленным в материалы дела свидетельством о поверке от 26.01.2012 N 004733 20-0480/0112-090, выданное аккредитованным федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Волгоградской области".

Указанное свидетельство подтверждает, что счетчик электрической энергии с заводским номером 0708470308509539, принадлежащий ответчику, пригоден к применению.

Названное свидетельство истцом не было оспорено, о его фальсификации в установленном законом порядке не было заявлено.

Доводы истца о неверном толковании судами представленного в материалы дела акта от 21.12.2011 о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствуют материалам дела и обоснованно отклонены апелляционным судом.

В данном акте отражено, что потребителем допущено неучтенное потребление электроэнергии по причине разрыва цепей напряжения электросчетчика и потребителю дано предписание заменить счетчик электрической энергии до 01.01.2012.

Из предписания на устранение нарушений в работе прибора учета от 20.12.2011, выданном истцом ответчику, следует, что на момент проверки катушки напряжения фаз А и С на приборе учета отключены и не учитываются.

Из данных документов следует, что истец произвел перерасчет за потребленную электроэнергию именно по причине неисправности прибора учета электрической энергии в виде разрыва цепей напряжения, который впоследствии был проверен и признан пригодным к применению.

Исходя из изложенного, судами сделан обоснованный вывод что истец не доказал факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии на сумму 17 566 руб. 01 коп., поскольку электрический счетчик с заводским номером 0708470308509539 не имел неисправностей и учитывал всю потребленную ответчиком электрическую энергию в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А12-4527/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов