Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф06-10910/12 по делу N А57-12542/2012

г. Казань

06 февраля 2013 г.

Дело N А57-12542/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фахретдинова Шамиля Загировича, г. Ртищево Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2012 (судья Большедворская Е.Л.)

по делу N А57-12542/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества "РЖД"-Юго-Восточная железная дорога, г. Воронеж, к индивидуальному предпринимателю Фахретдинову Шамилю Загировичу, г. Ртищево Саратовской области, о сносе самовольной постройки, при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, Филипповой Ольги Геннадьевны, г. Ртищево Саратовской области, Гасымова Азиза Абыш Оглы, г. Ртищево Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала открытого акционерного общества "РЖД"-Юго-Восточная железная дорога (далее - истец, филиал ОАО "РЖД") с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Фахретдинову Шамилю Загировичу (далее - ИП Фахретдинов Ш.З., ответчик, предприниматель) о понуждении ИП Фахретдинова Ш.З. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольно возведенное некапитальное сооружение - одноэтажный торговый павильон "Молоко" размерами 5 м х 5,4 м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Железнодорожная, на расстоянии 46 м от юго-западной фасадной стены двухэтажного капитального нежилого здания дома N 13 по ул. Железнодорожная (административное здание Ртищевского торгово-производственного объединения открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (бывший отдел рабочего снабжения)), 46 м от западного угла капитального нежилого здания N 15 по ул. Железнодорожная (здание церкви Александра Невского), 27 м от капитального здания водонапорной башни, на части земельного участка с кадастровым номером 64:47:010101:17, в соответствии с выкопировкой из кадастрового плана.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 в удовлетворении ходатайства ИП Фахретдинова Ш.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2012, ИП Фахретдинов Ш.З. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Как следует из материалов и установлено судом, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:47:010101:17, местоположение которого установлено относительно ориентира: Саратовская область, Ртищевский район, г. Ртищево, с разрешенным использованием - для нужд железнодорожного транспорта, общей площадью 2 350 998,8 кв. м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 10.12.2008 N С 47/08-1741.

Земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды от 27.07.2011 N 1115 земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области. Договор аренды заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 64-64-42/028/2011-696.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 64:47:010101:17 образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 64:47:010101:0001, ранее находившегося в собственности Российской Федерации, площадью 2 367 851,89 кв. м, расположенного в г. Ртищево Саратовской области, земельных участков под капитальными зданиями, принадлежащими иным лицам.

Земельный участок с кадастровым номером 64:47:010101:0001 площадью 2 367 851,89 кв. м в период с 20.01.2004 по 27.06.2011 находился в аренде у ОАО "РЖД" на основании распоряжения Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области от 20.01.2004 N 30-р и договора аренды от 20.01.2004 N 136.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Саратовской области от 27.06.2011 N 272-р договор аренды земельного участка от 20.01.2004 N 136 расторгнут и на образованный после выделения из земельного участка с кадастровым номером 64:47:010101:0001 земельный участок с кадастровым номером 64:47:010101:17 заключен договор аренды от 27.06.2011 N 1115.

Указанный земельный участок находится на балансе Ртищевской дистанции пути - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2008 ответчик - ИП Фахретдинов Ш.З., обратился к истцу с заявлением о выделении части земельного участка площадью 27 кв. м в границах существовавшего на тот период земельного участка с кадастровым номером 64:47:010101:0001 для размещения временного некапитального строения - торгового павильона в районе Александро-Невской Церкви по ул. Железнодорожная в г. Ртищево Саратовской области, гарантировав при этом оплату за обследование участка и определение (оценку) рыночной стоимости аренды земельного участка. Кроме того, начиная с 12.08.2008 ответчик начал пользоваться данным земельным участком для размещения торгового павильона с целью осуществления предпринимательской деятельности. После проведения обследования и оценки рыночной стоимости аренды земельного участка 07.09.2009 уполномоченным лицом истца было принято решение о передаче в субаренду требуемой площади земельного участка, а 28.09.2009 в адрес ответчика направлен проект договора субаренды части земельного участка размером 5,0 м х 5,4 м, площадью 27 кв. м и ограниченного четырьмя точками с топографическими координатами: 52°15'37.41"N 43°47'06.72"Е; 52°15'37.56"N 43°47'06.86"Е; 52°15'37.51"N 43°47'07.03"Е; 52°15'37.35"N 43°47'06.88"Е. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от подписания договора субаренды, при этом продолжая пользоваться государственным земельным участком в границах полосы отвода железной дороги без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности.

12.02.2010 Ртищевской транспортной прокуратурой по заявлению ответчика проведена проверка законности повышения ОАО "РЖД" платы за земельные участки, предоставленные под размещение торговых павильонов на ул. Железнодорожная в г. Ртищево, а также по вопросу правомерности отнесения указанных участков к полосе отвода железной дороги.

В результате указанной проверки нарушений действующего законодательства со стороны ОАО "РЖД" при определении размера субарендной платы и отнесения к полосе отвода железной дороги земельных участков, указанных в заявлении, установлено не было.

Истец письмами от 28.09.2009 исходящий N 503, от 24.03.2010 исходящий N 157 обратился к ответчику с требованием подписать договор субаренды части земельного участка, расположенного в г. Ртищево, ул. Железнодорожная, район Александро-Невский Церкви, занимаемого под существующим временным некапитальным строением (торговый павильон площадью 27 кв. м), либо освободить указанный земельный участок от принадлежащего предпринимателю имущества.

Неисполнение ответчиком требования по демонтажу данного строения и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о сносе самовольно возведенного ответчиком строения на земельном участке, принадлежащем истцу на правах аренды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно письму ответчика в адрес истца предприниматель обращался с заявлением о выделении ему земельного участка для размещения временного некапитального строения - торгового павильона. Между тем, впоследствии ответчик уклонился от подписания договора субаренды земельного участка в связи с несогласием с размером субарендной платы.

Как следует из представленного в материалы дела уведомления Ртищевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 25.07.2012 N 42/021/2012-463 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах каких-либо лиц на объект недвижимого имущества - торговый павильон, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, район Александро-Невской церкви по ул. Железнодорожная.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации прав.

На основании пункта 2 правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды был заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения разрешения собственника на сооружение спорного объекта на земельном участке, отнесенном законом к федеральной собственности, и находящемся во владении истца на праве аренды, равно как согласования с собственником земельного участка или его законным владельцем права аренды или субаренды на данный участок.

Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка в лице уполномоченного им органа, и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела подтвержден факт нахождения спорного строения - торгового павильона на земельном участке, принадлежащем истцу на правах аренды, а также факт отсутствия у ответчика каких-либо согласований с собственником земельного участка относительно размещения на спорном земельном участке указанного строения. Земельный участок не отводился ответчику под строительство в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд, установив, что своими действиями ИП Фахретдинов Ш.З. лишает ОАО "РЖД" возможности в пользовании и распоряжении спорным земельным участком, и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судом, кроме того, не доказывают нарушение судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2012 по делу N А57-12542/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Р.В. Ананьев С.Ю. Муравьев