Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф06-10480/12 по делу N А12-9390/2012

г. Казань

12 февраля 2013 г.

Дело N А12-9390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Салиховой З.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Трансмет"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-9390/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ЮНИЖ-СТРОЙ" (ИНН 3443040350, ОГРН 1023402979654) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Трансмет" (ИНН 3435090069, ОГРН 1073435008162) о взыскании 208 302,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Юниж-Строй" (далее - ЗАО "Юниж-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Трансмет" (далее - ООО "Торговый Дом Трансмет", ответчик) о взыскании неустойки в размере 208 302,49 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2012 с ООО "Торговый Дом Трансмет" в пользу ЗАО "Юниж-Строй" взыскана неустойка в размере 208 934,11 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 решение суда первой инстанции от 21.06.2012 отменено, исковые требования удовлетворены: с ООО "Торговый Дом Трансмет" в пользу ЗАО "Юниж-Строй" взыскана неустойка в размере 208 302,49 руб.

Основанием для отмены апелляционным судом решения суда первой инстанции послужило то, что согласно тексту резолютивной части решения от 14.06.2012 суд первой инстанции взыскал с ООО "Торговый Дом Трансмет" в пользу ЗАО "Юниж-Строй" неустойку в размере 102 934,11 руб., в остальной части иска отказал. Из резолютивной части полного текста решения от 21.06.2012 видно, что суд взыскал с ООО "Торговый Дом Трансмет" в пользу ЗАО "Юниж-Строй" неустойку в размере 208 934,11 руб. В этой связи апелляционная инстанция посчитала, что изменение содержания подписанной судом резолютивной части решения от 14.06.2012 после ее оглашения в судебном заседании путем принятия определения об исправлении опечатки является недопустимым, совершенным с нарушениями положений статей 169, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 14364/07.

В кассационной жалобе ООО "Торговый Дом Трансмет" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. По мнению заявителя жалобы, у него отсутствует задолженность по договору участия в долевом строительстве от 09.03.2010 N 49/2/23, в связи чем исковые требования о взыскании неустойки не подлежали удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ЗАО "Юниж-Строй" (Застройщик) и ООО "Торговый Дом Трансмет" (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 09.03.2010 N 49/2/23, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить 5-этажный многоквартирный дом N 2 на земельном участке по строительному адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 23, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, которым является двухуровневая четырехкомнатная квартира N 49 общей площадью 205,6 кв.м., расположенная по указанному адресу, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию с учетом дополнительного соглашения от 24.02.2011 к договору от 09.03.2010 N 49/2/23 определен сторонами до 31.05.2011.

Согласно пункту 2.2 договора цена договора составляет 5 756 800 руб., из которых 4 452 735 руб. оплачены ответчиком на момент подписания договора. Оплата оставшейся денежной суммы в размере 1 304 064 руб. должна быть произведена в срок до 31.08.2010.

Поскольку ответчик денежные средства в сумме 1 304 064 руб. не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

На основании части 6 статьи 5 этого же Федерального закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность Участника долевого строительства предусмотрена и в пункте 4.1 договора.

Доказательств погашения задолженности в сумме 1 304 064 руб. ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку установленного договором срока внесения платежа за период с 31.08.2010 по 27.03.2012 составляет 208 302,49 руб. (1 304 064 руб. х 8% годовых х 599 дней просрочки /300).

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Юниж-Строй".

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности со ссылкой на судебные акты по делам N А12-11397/2011, А12-2431/2012 правомерно отклонены апелляционной инстанцией как несостоятельные, поскольку данными судебными актами обстоятельства исполнения обязательств по оплате выполненных работ не устанавливались и не входили в предмет заявленного иска.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятое по делу постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А12-9390/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.В. Арукаева З.И. Салихова