Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф06-11560/12 по делу N А57-9542/2012

г. Казань

19 февраля 2013 г.

Дело N А57-9542/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2012 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А57-9542/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2012, при участии заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ярусова Алексея Андриановича, Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", общество) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ярусову Алексею Андриановичу (далее - судебный пристав-исполнитель, Ярусов А.А.) о признании незаконным постановления от 12.03.2012 о взыскании исполнительского сбора; освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2012 в удовлетворении заявленных требований оказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2008 по делу N А57-21127/2007 с общества в пользу Балаковского муниципального образования в лице Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования взыскано 1 578 773, 84 руб.

Исполнительный лист выдан 10.12.2009.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2011 по указанному делу произведена замена Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования его правопреемником - Управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области 09.11.2011 обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного листа от 10.12.2009 АС N 000715558 и определения Арбитражного суда Саратовской области о процессуальном правопреемстве.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановлением от 10.11.2011 возбудил исполнительное производство установил должнику пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суды установили, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена заявителем 23.11.2011, следовательно, как обосновано посчитали суды, последним днём для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований является 28.11.2011.

Неисполнение обществом в указанный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 12.03.2012 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Не согласившись с взысканием исполнительского сбора, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 329 АПК РФ, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 6, 30, 36, 112 Закона об исполнительном производстве, а также принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, пришел к выводу о том, что должником пропущен, установленный Законом об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судами в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела и доводы жалобы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении норм права, а о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил его о замене стороны исполнительного производства её правопреемником является несостоятельным, поскольку, как обосновано указали суды, данное обстоятельство не является препятствиями для уплаты заявителем долга и заявитель не заблуждался относительно имеющейся у него обязанности по оплате.

Допущенная опечатка и ссылка в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2011 на исполнительный лист от 2020 года также не может свидетельствовать о том, что должник не мог определить основания возникших обязательств.

Кроме того, судами принято во внимание, что заявитель принимал участие при рассмотрении указанного дела, а также при вынесении судом определения о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, ему было известно как наименование кредитора в пользу которого подлежит исполнение решение суда, вступившее в законную силу, так и сумма обязательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражными судами, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А57-9542/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Г. Гильманова