Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф06-11665/12 по делу N А12-5131/2011

г. Казань

20 февраля 2013 г.

Дело N А12-5131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Хайруллиной Ф. В., Муравьева С. Ю.,

при участии представителя:

прокуратуры - Догадина С. В., удостоверение,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Желдоркомплекс"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 (судья Стрельникова Н. В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 (председательствующий судья Жевак И. И., судьи Александрова Л. Б., Борисова Т. С.)

по делу N А12-5131/2011

о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по заявлению закрытого акционерного общества "Желдоркомплекс" (ИНН 3448026110, ОГРН 1023404356271) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) об оспаривании постановления, с участием в деле заинтересованных лиц: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Транс", с участием в деле прокуратуры Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Желдоркомплекс" (далее - ЗАО "Желдоркомплекс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу, решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011, которым отказано в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 03.09.2010 N 2239 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории, выносимых на торги по продаже права аренды земельных участков".

В качестве основания для пересмотра решения общество указывает письмо ФГУП "Рослесинфорг" от 31.01.2012 N 01/0174 в котором содержится информация о том, что имеется пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080136:84 (учетный номер 8-92-11) с границей лесного участка, входящего в состав городского лесничества Волгограда - Красноармейского участкового лесничества квартал 11. Площадь пересечения составляет 39 кв. м.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 обществу отказано в пересмотре решения суда от 28.06.2011.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве приложения к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО "Желдоркомплекс" приложило письмо ФГУП "Рослесинфорг" от 31.01.2012 N 01/0174, согласно которому имеется пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:080136:84 (учетный номер 8-92-11) с границей лесного участка, входящего в состав городского лесничества Волгограда - Красноармейского участкового лесничества квартал 11. Площадь пересечения составляет 39 кв. м. Общество считает данное обстоятельство существенным и указывает на то, что на момент разрешения спора по иску о данном обстоятельстве не было известно ни заявителю, ни суду.

При рассмотрении заявления ЗАО "Желдоркомплекс" суд первой инстанции на основании части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не может быть признано вновь открывшимся.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются, в частности, такие существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняет, что суду, принявшему к производству такое заявление, надлежит проверить, имеются ли основания, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдены ли заявителем условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (абзац 1 пункта 3), а также соответствует ли указанное обстоятельство принципу существенности (абзацы 1 - 2 пункта 4).

Кроме того, в соответствии постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4).

Проверяя заявленное ЗАО "Желдоркомплекс" обстоятельство на предмет его существенности для дела (то есть способности повлиять на выводы суда при принятии судебного акта) и соответствия признакам вновь открывшегося, суд первой инстанций пришел к законному и обоснованному выводу о том, что факт пересечения границы спорного земельного участка с границей лесного участка, не может быть признан вновь открывшимся обстоятельством.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела на день принятия решения по делу - 28.06.2011 информация о частичном пересечении спорного земельного участка с земельным участком городских лесов отсутствовала. Письмо ФГУП "Рослесинфорг" N 01/0174, в котором содержится указанная информация и на которое ссылается общество, как на вновь открывшееся обстоятельство датировано 31.01.2012, то есть после принятия решения по делу.

На момент рассмотрения дела по данным Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда все рассматриваемые участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Информация о нахождении спорного земельного участка, постановленного на кадастровый учет, на территории земель городских лесов в кадастровом паспорте земельных участков отсутствует.

Исходя из изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что администрация Волгограда имела достаточные законные основания для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из того, что представленное обществом письмо ФГУП "Рослесинфорг" не отвечает требованиям федерального законодательства, поскольку подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для кадастрового учета осуществляется уполномоченным органом кадастрового учета или в ходе выполнения межевых работ кадастровым инженером.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А12-5131/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

Ф. В. Хайруллина С. Ю. Муравьев